Bokelskere.no

Hei,

Som ivrig leser av Donald Duck har jeg fått med meg mange av litteraturens klassikere i Donaldpocket da både ender og mus er med på det meste. Viste dere at Onkel Skrue også har en slektning ved navn Skruberg som var den første til å utnytte boktrykkerkunsten kommersielt?

Mange barn og ungdommer gidder ikke å lese bøker da det er for kjedelig med mange sider, mye tekst osv.
Så godt som alle verdens klassikere har blit laget i Donaldpocket, og der kan dere lese om de samme folka, men det er mer lettlest med bilder og snakkebobler. Når vi vet at mange barn og unge leser tegneserier, er det bare å kjøre på med pocketbøkerinnkjøp på biblioteker, og klassesett osv.

Høres dette sprøtt ut? Kanskje, men hvis vi skal ha folk som vet om Ibsen og co, må vi kanskje lage dette slik at folk liker å lese om det. Hvor mange av dere kan innholde i klassikerne utenat på rams? Det kan jeg etter å ha lest Donaldpocket i snart 40 år, og har alle sammen, tilsammen over 750 stk, men mangler en....

Er det like høyverdig litteratur å lese klassikere som tegneserie som vanlig bok, eller blir det for mye tull og tøys? Hovedsaken må vel være at folk leser...

Det er vel og bra at man blir kjent med verdenslitteraturen gjennom å lese Donaldpocket, men hvis vi nå skal se på Donald som inngangsport til god litteratur, vil jeg nok heller trekke frem de gode gamle Carl Barks-historiene! Kombinasjonen av tegninger, replikker, handlingsforløp og psykologi der, gjør dem til selvstendige kunstverk som setter varige spor på en helt annen måte enn senere mer lettvinte Donaldhistorier, kanskje med et unntak for Don Rosa;)

Don Rosa er flink, og Carl Barks leste jo National Geographic veldig nøye når han laget historier fra utlandet, bl.a den store Lemmenjakten som foregår i Norge. Det er ellers artig å få med seg det som foregår i bakgrunnen i mange histroer som også kan være til nytte av og til for å forstå hele handlingen. Mye underfundig humor som foregår der...

Hva er høyverdig litteratur? Definisjonen forandrer seg avhengig av hvem du spør, og den forandrer seg også med tiden. Tidligere ble romaner betraktet som lettleste greier som passet best for kvinner, men i dag er romanen trolig den litterære sjangeren som nyter høyest anseelse hos lesere flest. Tegneserier får sakte men sikkert høyere status, men det er nok langt igjen før akkurat denne sjangeren kommer inn i varmen. Det finnes riktignok en hel masse dyptpløyende, viktig litteratur innenfor sjangeren, men det hjelper lite så lenge den jevne leser forbinder tegneserier med primærfarger, superhelter og vitsestriper.

Å lese en slags "disneyfisert " utgave av en av litteraturens store klassikere er slett ikke det samme som å lese originalverket. I beste fall får man et helt greit bilde av hva som finnes i romanen tegneserien er basert på, og kanskje blir man inspirert til å prøve seg på originalen også. At Donald Pocket skal kunne lære meg innholdet i klassikerne "på rams" har jeg vondt for å tro, selv om jeg også har hatt stor glede av å lese disse pocketbøkene. Det blir vel litt som å innbille seg at man har god innsikt i arthuriansk litteratur fordi man har sett Monty Python and the Holy Grail. Om man kun har som mål å tilegne seg overfladiske kunnskaper om innholdet i bøkene som regnes med i en eller annen litterær kanon, kan man kanskje få like mye ut av å lese slike pocketbøker som av å lese f.eks. Wikipedia-artikler, men folk leser vel ikke klassikerne kun for å oppnå dannelse? Jeg liker i alle fall å tro at folk leser kanonisert litteratur ikke bare fordi den er kanonisert, men også fordi denne litteraturen faktisk evner å gi folk gode leseopplevelser.

At hovedsaken er at folk faktisk leser kan jeg dog være enig med deg i.

Du tar feil hvis du mener at tegneserier er fordummende, for det mente de for 40 år siden...Finnes mye bra tegneserier, og det spørs hva du liker selv....

Jeg synes at det er god start å lære seg mye om verdenslitteraturen ved å gjøre det enklest mulig først, og du for med deg mange av detaljene bedre med hjelp av tegninger istede for bare bøker med bare tekst. Jeg har lest en del av bøkene i tillegg til Donaldutgavene av de samme klassikerne, og det er ikke så mye ulikt....

Skal vi få folk til å lese og lære mer, må vi gjøre det på den måten folk vil ha det, og hvis de vil lese tegnerserie, så må vi begynne der....Mange gutter vil heller lese sporten i VG enn Ibsen....Det er der vi må begynne...

Jeg mener slett ikke at tegneserier er fordummende, snarere tvert imot, og jeg skriver jo også at det finnes "en hel masse dyptpløyende, viktig litteratur" innenfor tegneseriesjangeren. Boksamlingen min her inne bærer vel også preg av at jeg liker tegneserier svært godt.

Jeg skriver også at jeg er enig i at det viktigste er at folk faktisk leser, men jeg kan ikke helt se hvorfor det er et poeng at folk skal lære mest mulig om verdenslitteraturen om de ikke er interessert i å lese den. Om valget står mellom å lese forenklede, og ofte litt blodfattige, utgaver av kanonisert litteratur og å ikke lese i det hele tatt, er selvsagt det første alternativet å foretrekke, men i realiteten har man nærmest uendelig med muligheter, og da har jeg vanskelig for å forstå hvorfor du mener at akkurat Disneys utgaver av klassisk litteratur er et bra startsted, selv om du åpenbart har hatt mye glede av disse utgavene.

For en del år siden laget Forsvaret en tegneserie over nye rettningslinjer for ulike ting, og grunnen til at de valgte å utgi det i tegneserieform, er de vet at dette blir lest på brakkene , og ikke hvis det kommer som et hefte. Da støver det bare ned....

Igår kom det en ny temapocket fra Disney som heter Legender , og der kan du lese om en del historikse hendelser sett fra andeverdenen....Mye å lære der for de som ikke vil lese gørr kjedelige bøker med mange sider. Anbefales til alle å kjøpe den.

Grunnen til at jeg never Disney er at alle har lest Donald, og vet om denne fyren.....Jeg vet ikke om andre som har gjort det samme selv enkeltepisoder av verdenslitteraturen kan ha blitt nevnt her og der løslig i andre sammenhenger.....Siden alle finner et Donald på legekontoret osv, kan det tenkes at folk tilfeldig for vite litt om verdenslitteraturen som sådan....

For min del har det ikke så mye å si hva man leser, det viktigste er at man leser. Må også si at jeg foretrekker Donald over flere bøker som er gitt ut i det siste, selv om jeg ikke er en stor tegneserieleser. Donald lærte meg også å stave mange "vanskelige" ord så jeg ser ikke ned på Donald, men jeg klarer ikke å kalle tegneserier med ender og mus høyverdig litteratur. Men gjør det noe da, hvorfor må alt være så veldig høyverdig?

Som du sier er det viktigste at vi kjenner til litteraturen og historien. Om de har "jukset" seg til den kunnskapen har ikke noe å si for min del. Nå ble jeg selvfølgelig nysgjerrig, jeg kjenner til Disneys "A Christmas Carol", men det er omtrent det. Hvilke andre kan du nevne?

Oj...Robin Hood, Les Miserables, Ivanhoe, Tsarens kurer, Tatt av vinden, en hel pocketbok som heter Tatt av Sønnavinden....Napoleon, Julius Cæsar, Frankenstein/Frankenduck, Ringeren i Notre Dame, Hunneren Attila.......Lista er endeløs....Bare kjøp en pocketbok og begynn å lese...

Holder meg nok til de vanlige bøkene jeg, men ikke en dum ide om jeg skulle ønske å dele historiene med samboeren, en iherdig ikke-leser.

Klassikeren over alle er jo Et Dukkehjem....Hvem tro du spiller hovedrollene der??? Dette er en IQ-test...