Bokelskere.no

Når glir en moderne bok over i det gamle - enten klassiker eller bare generell litteratur? Ta Beatles til Saabye Christensen. Den kom ut i 1984, 29 år siden. Den ses fortsatt på den som en moderne bok, men av ren alder må den vel snart transcendere over i de eldres rekker?
Eller 1984, 64 år gammel. Kan vi fortsatt kalle denne et moderne stykke litteratur?

Når går det over? Er det alderen vi går ut i fra? Tematikken? Språket?

Nja, det er jo forskjell på moderne litteratur og samtidslitteratur.

Oj, nå fikk du meg til å føle meg som jeg har "transcendert over i de eldres rekker"! :-)

Rent tidsmessig vet jeg ikke når bøkene går fra å kalles moderne til å bli betraktet som eldre litteratur. Siden det ikke er en offisiell tidsramme for dette, som jeg vet om hvertfall, er det vanskelig å si og det blir veldig individuelt. Personlig må jeg vel innrømme at jeg har problemer med å kalle en bok som er født samme år som meg for moderne, men jeg har like store problemer med å kalle den eldre :-) Det er vel også litt for tidlig å kalle det en klassiker, da må vel gjerne bøkene ha overlevd forfatteren. Det er kanskje der begrepet "moderne klassiker" kommer inn?

Både språk og tematikken har mye å si for om en bok oppfattes som moderne, alderen har ikke så stor betydning synes jeg. En virkelig god bok kan leses langt utenfor sin levealder, om den er moderne eller ikke har ikke så mye å si. Se bare på Dickens eller Dostoevsky, de er kanskje ikke moderne, men like aktuelle allikevel. Samtidig har vi bøker som bare er noen år gamle som allerede er utdaterte, det er kanskje det som er forskjellen på kvalitetsbøker og alle andre bøker.

Et stort spørsmål jeg ikke er sikker på om det finnes et entydig svar på. Visse bøker slutter vel å være moderne på grunn av språk eller tematikk, slik du skriver. Alderen tror jeg ikke har like mye å si.

Vet ikke om jeg har noe godt svar når det gjelder bøkene du nevner. Leste Beatles da den kom ut, og tror ikke jeg ville hatt like stort utbytte av den i dag, selv om du skriver at den fortsatt ses på som en moderne bok. Til det er den for meg litt for mye av et tidsbilde. På den annen side oppfatter jeg vel ennå i dag Orwells 1984 som moderne …

Ellers var det for en stund siden en diskusjon her inne om Jens Bjørneboe, som skrev en rekke viktig og sterkt samfunnsengasjert bøker på 1950-, 60- og 70-tallet, mens konklusjonen vel ble at kun et fåtall av hans verker er aktuelle i dag. På den annen side er etter min mening for eksempel Hobbiten (som kom ut første gang i 1937) og Ringenes herre (1945–55) fremdeles moderne, fordi de er så tidløse.

En slags konklusjon fra min side blir vel at gode bøker uten for mye tidskoloritt har lenger levetid enn tidstypiske verker. Altså at det er tematikken, og dels språket, som avgjør.
Men det er sikkert ulike meninger om dette spørsmålet, så jeg håper du får flere svar.