Bokelskere.no

Hva er best; å lese boka før man ser filmen eller etter? Begrunn.

Selv foretrekker jeg å lese boka først. Da er det mer spennende, og man kan sammenligne med filmen. Bortsett fra at man da kan bli litt skuffet...

Dette spørsmålet har vært diskutert flere ganger tidligere på Bokelskere, men du er relativt ny her inne, så det kan jo ikke du vite. Det er selvfølgelig ikke noe fasitsvar på spørsmålet, men det er vanligvis et flertall som svarer at de liker å lese boka først. Og begrunnelsen er gjerne den samme som Eline og Rebecca gir - da er det lettest å danne egne bilder i hodet.

Selv ser jeg ikke så mye film, men problematikken er høyaktuell for meg i forbindelse med TV-skikkelser. Her er jeg helt avhengig av å ha dannet meg et bilde av karakterene gjennom en bok eller flere før jeg ser dem på TV, ellers er de ødelagt som bok-karakterer for meg. Inspektørene Dalglish, Morse og Lynley er typiske eksempler.

Jeg foretrekker å lese boka først for da får du med deg alle detaljene som du ikke for i filmen:) Da kan du også danne egne filmer inni hodet

Jeg liker å lese boken først, for filmen som jeg lager i mitt eget hode er mye bedre og fantasirikt enn noen regissør kan lage noen gang. Jeg irriterer neg ikke over en dårlig laget film; bare ler over en kjedelig regissør med ekstremt dårlig fantasi. Filmen er en "sammendrag" av boka, og når jeg ser filmen først vet jeg sånn ca hva boka handler om, og det er litt kjipt når jeg skal lese boka :(

Helt enig!

Jeg foretrekker å se filmen først, og så lese boka. Jeg har lest mange bøker først og så sett filmene, og blitt skuffa i 99% av tilfellene med filmene. Detaljer mangler, karakterene blir flate osv. Og det skuffer meg veldig. De gangene jeg ser filmen først derimot, så nyter jeg filmen som den er, også føler jeg boka fremhever det jeg allerede liker i filmen. Jeg får fram mer detaljer, bakgrunner osv, og får en ny forståelse av historien.

Jeg foretrekker også lese boka først før jeg ser filmen:-) som du sier det blir mer spennende og jeg synes jeg får mer utbytte av filmen:-) i allefall hvis det er "tungt" lesestoff.

For meg blir det overflødig å se filmer basert på bøker jeg har lest. Den filmen jeg har skapt i mitt hode er uendelig mye mere fantastisk enn den noen regissør kan skape. Risikerer bare å forringe min leseropplevelse.

Det varierer veldig, men jeg foretrekker faktisk ofte å se filmen først. På den måten kan jeg kose meg med filmen uten å irritere meg over alle detaljene som mangler. En annen ting er at de ofte velger skuespillere som ikke passer med mitt bilde, det slipper jeg å tenke på om jeg ikke har lest boken.

Filmen er ofte en smakebit på boken, liker jeg historien så får jeg en slags utvidet versjon ved å lese boken etterpå. Når det er sagt så er det ikke alle bøkene som er verdt å lese etter å ha sett filmen, på samme måte som det ofte er en skuffelse å se filmen etter å ha lest en bok du likte veldig godt. Det opplevde jeg med Catch me if You can, da så jeg filmen og likte den så godt at jeg leste boken. Leonardo Dicaprio gjorde en så god jobb med å portrettere Frank Abagnale og historiene var så like at det holder å se filmen.

Uansett rekkefølgen liker jeg å ha litt avstand mellom film og bok, på den måten har jeg glemt litt av detaljene og har mindre sjanse for å henge meg opp i småting.