Bokelskere.no

Jeg er vel ganske sjenerøs med stjenene og gir omtrent av samme grunner som Ellen. Hvis noen har svart på et innlegg fra meg, synes jeg det er hyggelig å markere at jeg setter pris på det. Hvis noen har skrevet et godt innlegg eller en god bokomtale, synes jeg ofte det er verdt en stjerne, selv om jeg ikke nødvendigvis er enig. Ellers bruker jeg stjerner for å si meg enig, eller at noe er knakende godt sagt. Eller for å starte en artig tråd - som du har gjort her :-)

Et innlegg som ikke belønnes med stjerne, er ikke "dumt". Det er en masse tilfeldigheter som gjør om et innlegg får stjerner eller ikke.

Du skriver " ....hvis noen har skrevet et godt innlegg eller en god bokomtale..". Har jeg rett når jeg da forstår at du først og fremst legger vekt på om innlegget er VELFORMULERT?

Hmmm, ja jeg ventet på det spørsmålet :-)
Tatt på sparket vil jeg si ja, gjerne velformulert, men enda viktigere at innlegget er gjennomtenkt og begrunnet, at det trekker frem flere sider ved en sak eller en bok, og gjerne sider som jeg ikke har tenkt på selv. Et innlegg som gir meg noe å tenke på, er i min smak!

Enig med deg, - men jeg vil også fremheve de omtalene som er som om jeg skulle sagt det selv;) Da blir jeg så glad over å treffe en "sjelefrende" med samme opplevelse av en bok! Det velformulerte kommer nok stort sett litt lenger ned på listen hos meg. Men jeg vil nok innrømme at de som konsekvent bare bruker små bokstaver på forfattere og titler, har små sjanser for å få en stjerne av meg;)

Du har sikkert rett i teorien. Men gadd vite om det holdt mål hvis vi tok for oss en passelig mengde innlegg her og vurderte opp imot teorien antall stjerner de i realiteten har fått.