Bokelskere.no

Hvorfor er skjønnlitteratur mer populært enn faglitteratur på bokelskere.no?

På forhånd takk!

Vel, selvsagt kan jeg ikke svare for andre enn meg selv, men: Det er flere skjønnlitterære bøker enn faglitterære. Når jeg leser skjønnlittteratur kan jeg sitte hele dagen i blant og bare slappe av med en bok. Når jeg leser faglitteratur derimot slapper jeg ikke av på den samme måten. Da er det mer å forstå, å lære inn, å huske, ny informasjon, og man konsentrerer seg derfor på en helt annerledes måte. Da blir det umulig for meg å sitte med en faglitterær bok over lengre perioder, og spesielt hvis jeg er litt stresset eller sliten. Hva er vitsen hvis man ikke får det med seg?
Det er deilig å lese faglitteratur også, men det tapper mer energi og konsentrasjon enn skjønnlitteratur, og det er ofte helt forskjellige måter man blir til å bruke fantasien. Det er mange som påpeker hjernens evne til å fylle inn. Vi legger til i fantasien automatisk hva som passer best hver gang vi leser en beskrivelse. Gi den samme skildringen av et rom til hundre personer og be dem om å gjenskape rommet, og du ville fått hundre forskjellige resultater. I faglitteratur kan man ikke bare fylle inn informasjon, og skildringene er ofte ikke av typen man kjenner til fra før. Veldig ofte vil det være flere abstrakte tanker involvert. Skildringer av mennesker og omgivelser, hendelser og følelser kan bli satt sammen på nye måter, men det er ikke mange nye sider ved det som vi lærer gjennom skjønnlitteraturen. Vi kjenner til selve delene fra før. Hva angår diskusjoner om bøker er det ofte enklere å diskutere skjønnlitteratur fordi man der har større plass til å tolke og gjøre seg opp meninger om det man leser. I faglitteratur, (det kommer selvsagt litt an på sjangeren her), er det ofte fakta som gjelder, og det appellerer vel ikke like ofte direkte til følelseslivet på samme måte som skjønnlitteratur.
Det ble litt rabling her, men jeg håper noe av det ga mening.

Fordi vi alle skal elske og dø.

Jeg tror Lillevi har mye rett i sitt svar. Skjønnlitteratur liker de fleste her inne, mens faglitteratur er interessant bare for de som er interessert i det spesielle emnet boken omhandler. Elllers tror jeg også at det leses mye mere skjønnlitteratur enn faglitteratur, ikke bare bant bokelskerne, men generelt i samfunnet.

Jeg er ikke enig med de som sier at skjønnlitteratur er underholdning. Jeg liker også å slappe av med f.eks. en god krim en gang i blant, men stort sett prøver jeg å finne fram til bøker som gir meg mer enn bare underholdning. Jeg har stadig ambisjoner om å lese mer faglitteratur enn det jeg gjør, men sliter med det. Å lese faglitteratur blir mere krevende, må følge med på fotnoter og referanser, og jeg liker ofte å sjekke litt på nettet undervegs. Det blir dermed lite egna som sengelektyre!

Men jeg har ikke gitt opp håpet om å bli mer faglig, det er nok av interessante tema.

Kan man ikke si det slik at skjønnlitteratur appellerer mer til HELE lesermennesket- ikke bare til intellektet, men også til følelser og fantasi.. Det er vel ingen tvil om at en god skjønnlitterær bok griper leseren mer enn hva en fagbok gjør. En skjønnlitterær bok kan vekke nysgjerrighet og interesse for emner den berører og kan gi leseren lyst til å etterpå oppsøke fagbøker om samme emne. De skjønnlitterære bøkene jeg foretrekker, berører ofte temaer som åpner for ny innsikt og kunnskap (f.eks. bøker fra andre verdensdeler og kulturer).

Du verden for fres det ble over dette enkle spørsmålet fra Tralte – sakprosa kontra skjønnlitteratur. Vi havnet plutselig midt inne i de store litterære spørsmål. Og jeg er på ingen måte den som har klare svar (om slike i det hele tatt finnes…).

En forfatter har et budskap å meddele, og kan velge ulike sjangre (roman, novelle, essay, fagbok, krim, osv). For meg handler det om kvalitet, får forfatteren frem sitt budskap på en tydelig og troverdig måte. I et språk som griper oss. Jeg mener det var Finn Carling som sa at en forfatters oppgave var å finne en historie til sine erfaringer. I form av en roman eller en novelle, et dikt eller et essay. Et glitrende essay kan fortelle like mye (minst) som en god roman eller novelle.

Jeg er enig med deg, Ingar, god skjønnlitteratur er ikke nødvendigvis ren underholdning. Når det er snakk om underholdning, oppfatter jeg at leseren er en passiv mottaker. Det er selvfølgelig greit nok.
Jeg ønsker heller å forholde meg til Olof Lagerkrantz, som referer Joseph Conrad: ” – Hvilken vidunderlig god nyhet at nettopp du likte boken min, for man skriver bare halve boken. Den andre halvdelen må leseren ta hånd om.” God skjønnlitteratur, litteratur generelt sett, utfordrer oss til å tenke, bruke vår mentale kapasitet og fantasi.

For å gå tilbake til Traltes spørsmål: Hvorfor er skjønnlitteratur mer populært blant bokelskere enn sakprosa? Det er ikke godt å si. Men for å gjenta meg selv, vi trenger alle typer litteratur. Kanskje kan vi bokelskere bli flinkere til å ta for oss sakprosaen? Som du sier, Ingar, det er hauger og lass av god faglitteratur å gripe fatt i. Den er ikke bare for ”spesielt interesserte”.

Ja, det ble en interessant og morsom tråd ut av spørsmålet.
Jeg synest Jens Bjørneboe sier det så bra i et sitat jeg la ut fra boka "Vi som elsket Amerika" : Jeg tror at en av de største oppgaver en forfatter har, er å få ordene til å bety noe igjen.
De samme ordene kan brukes om og om igjen i all litteratur. Det er i grunnen en spennende tanke.

Kan bare understreke det du sier, og legge til at jeg ikke "kanskje synes vi skal," men at vi bør. For fagbøker er ikke nødvendigvis skrevet gørrende akademisk. Man finner for eksempel ikke mer lettleste bøker enn fra Hylland Eriksen (selv om noen av de kan bli i overkant subjektive). Fagbøker er for de som er interessert i temaer, og det er jo alle? Det er veldig mye greiere å argumentere og få forståelse for foreksempel Israel-Palestina-konflikten hvis man har litt mer kjøtt på benet.

De beste bøkene jeg har lest er fagbøker nettopp fordi jeg i utgangspunktet er engasjert i bokens tematikk, OG fordi fagbøker etter min mening kan endre deg bare ved å være til opplysning.

Fagbøker har gjort meg til veggis, gitt meg større forståelse av menneske og miljø, lært meg om språk og kommunikasjon, autisme, veldedighet. Veldig mye skjønnlitteratur har trigget disse interessene. De jobber i god kombinasjon.

Som nevnt her så er det vel mer et spørsmål om et både og, enn enten eller. En del blir også usammenlignbart, en håndbok i fluebinding og Goldings Fluenes herre? Og er man i realiteten en bokelsker dersom man bare har lest en bok, la oss si Alt om ved. Hmm.
Skjønnlitteratur kan jo også være så mangt. Jeg vil påstå at velskreven sakprosa (i hvert fall innen biografi, historie, dokumentar) kan overgå veldig mye skjønnlitteratur i det å fortelle en historie som appellerer til både hodet og hjertet. Og skal man først kjønnsfordele lesemønsteret finnes det vel en god del faglitteratur i kvinnenes bokhyller også. Men nå rabletenker jeg bare og stopper der :)

When I'm into a novel, I'm seeing the world differently during that time - not just for the hour or so in the day when I get to read. I'm actually walking around in a bit of haze, spellbound by the book and looking at everything through a different prism.
(Colin Firth)

Derfor, kanskje? Vil anbefale deg også å prøve....
(såg på boklista di.....)

Hvorfor vet jeg ikke, men så lenge jeg har vært medlem her, så har hovedvekten vært på skjønnlitteratur. Vi er vel ikke så homogene som lesere her inne at en fagdiskusjon ville levd så veldig lenge heller kanskje?.

Men noen spede forsøk har jeg nå sett innimellom, og det er jo fritt fram for hvem som helst å starte en diskusjon/bokomtale om fagllitteratur også.

Faglitteratur forstår jeg som forskningsbasert fagkunnskap. Det krever omtrent samme kunnskapsnivå og fagkompetanse for å diskutere fagstoff. Det skal mye til at mange i fra de samme fagdisiplinene er til stede samtidig og er aktive nok til å holde levende debatter om fag. I boksamlingen din er det mye dokumentar, debatt- og populærvitenskapelig litteratur. Den type litteratur diskuteres også på bokelskere fordi om skjønnlitteraturen dominerer.

Jeg leser begge deler, men tenker ikke på bokelskere som et typisk sted å diskutere faglitteratur. Føler fokuset er mer på skjønnlitteratur her, og det blir kanskje en selvforsterkende effekt ved at skjønnlitterære bøker/diskusjoner, som er i flertall, avler flere skjønnlitterære bøker/diskusjoner?

Selv synes jeg skjønnlitteratur er best fordi det jeg føler jeg får en historie, og for min del så sitter historiene bedre fast i hjernebarken. Og ikke minst det at den skjønnlitteraturen jeg har lest, kontra den sakprosaen jeg har lest, består av bedre språk og struktur.

For min del sier jeg, ja takk begge deler. Men som du, ser jeg at skjønnlitteraturen dominerer her. Grunnen er vel at det selges mye mer skjønnlitteratur og har nok alltid gjort det.
Sakprosa eller faglitteratur blir definert slik.

Jeg leser mest skjønnlitteratur selv for å slappe av, kose meg med det og det er ofte mye lettere enn å lese fagstoff. Det spørs alltid hva det handler om i fagstoff er lett om historie eller noe slikt leser jeg også av og til faglitteratur. Det spørs også litt på humøret da. Vet ikke hva andre tenker, men skjønnelitteratur kan være lett og det er mye fakta i skjønnlitteratur også egentlig.

Men ha en fine dag :)

Jeg svarer fordomsfullt med et spørsmål: at det kan ha noe med overvekten av kvinner å gjøre?

Eller kanskje det bare er noe jeg har fått for meg.

Jeg leser faglitteratur for inspirasjon, og noterer alltid ved siden av. Leser skjønnlitteratur når jeg bare vil lene meg tilbake, men allikevel være mindre passiv enn når jeg ser film.

Menn fullførte 15 000 utdanninger på høyere nivå i studieåret 2010/2011. De blir dermed kraftig slått av damene, som fullførte over 24 000.

til artikkel

I tillegg vet vi at kvinner leser mer enn menn generelt sett. I faktastoffet i bokhandlene er det overvekt av menn som kjøper fakta -og dokumentar. Det forklarer hyllemetrene med verdenskriger og amerikansk borgerkrig. Det er ingen grunn til at det skal ha høyere status enn skjønnlitteratur:)

Jeg mener ikke noe negativt med min fordom. Jeg har ingen tro på at folk som kun leser fagbøker bruker det til noe vettugt uansett, med mindre det er i yrkessammenheng.

Om det kan oppfattes som negativt eller ikke tror jeg kommer an på hva man legger i ordet fagbøker. Jeg tenkte snevert. At fagbøker kan knyttes til yrker og fag. Nødvendig kunnskap i et samfunn. Skal en forstå det som all sakprosa så er det jo noe annet. Siden du skrev at du tenkte fordomsfullt tenkte jeg du ville provosere litt, så jeg tolket deg inn i den tradisjonelle oppfatningen at menn leser "nyttig" litteratur mens damer drømmer seg bort i fiksjonen ("dameromaner"). Så for meg en Jane Austen setting der pikene leser forlokkende romanser, mens menn diskuterer verdensbegivenheter i røkeværelset..;)! Slik er det ikke lenger. Kvinners fagkunnskap er i dag samfunnsbærende på linje med menns. Så jeg kunne sikkert like gjerne tolket deg dithen at provokasjonen i en generalisering om menn og litteratur er at de bare leser "lettvint actionfylt sakprosa" og ikkje evner å fordøye den mer krevende skjønnlitterære sjangeren:0)

Ånei! Det finnes mange huer som er stappet med fagstoff. Det gir i seg selv ikke noen større verdi. Dessuten er jo mye av det som står skrevet i skjønnlitteratur basert på research. Fagstoff. Og ofte kan skjønnlitteratur gjøre det mer underholdende slik at det fester seg bedre.

Synes forsåvidt flere mennesker bør lese forlokkende romanser, og at man i røykeværelset bør holde kjeft om verdensbegivenheter hvis man ikke har som mål å bruke det til noe samfunnsnyttig bortsett fra å "like" hjelpeorganisasjoner på facebook.

Men dette svaret var morsomt :)

Igjen kommer det jo an på hva en mener med fagstoff. Det har en verdi som ikke kan måles i penger at nesten alle i Norge kan lese og skrive. At husene er varme om vinteren, omgivelsene rene under fødsel eller at noen kan dyrke mat. Alt bygger på fagkunnskap. Og et sant demokrati forutsetter at folk er aktive i "røkeværelsene".

Endret svaret mitt. Jeg er jo egentlig enig med deg.

Regner med fagbøker vs skjønnlitteratur ikke var medregnet de fagbøker folk bruker i utdanningssammenheng (pesum o.l). Men de bøkene er jo med på å prege statistikken så lenge du registrerer dem som lest.

Fint å være enige.

Ja, det er mulig det ikke var den type stoff det ble sikta til. Trådstarters boksamling er prega av annen sakprosa enn det jeg ville tenkt på som pensumstoff. (Noen bøker vil jo fungere både i en fagkrets og som allmenn sakprosa, men det er ikke det vanligste.)

Den type bøker trådstarter har er det ganske mange som leser og har registrert her inne. Jeg også. Men det har ikke ført til at de samme kulturdebattene som raser i mediene preger forumdiskusjonene, de titter mer innom. Kanskje er det derfor det ikke er så mye sakprosadiskusjoner her? Vi blir litt metta i andre kanaler og velger andre tema?

Hva vet jeg. Alt dette var uansett ikke en respons på dine innlegg, men posta her når jeg likevel var i gang..

Jeg kjenner nå ikke så veldig mange menn som leser faglitteratur (utenom bil- og motorblader...) så det synest jeg var litt fordomsfullt ja :-) Studenter og yrkesaktive i ulike yrker leser faglitteratur "hele tiden", men da har man ofte andre fora å diskutere i.

Det kommer ann på hva du teller som faglitteratur. Det er mange som leser faglitteratur som kokebøker, historier fra virkeligheten og memoirer, de vil jeg tro blir lagt inn her på samme måte som skjønnlitteratur. Selv legger jeg inn det meste jeg leser, det gjelder også bøker som er fra virkeligheten, noe jeg leser en god del av.

Tror også det er endel som leser faglitteratur til studier eller for videreutvikling, men at de ikke legger det inn her. Som flere nevner under her blir nok bøker i stor grad brukt som underholdning, i likhet med bokelskere.no, derfor blir det nok ett overtall av skjønnlitterære bøker.

Er helt enig med deg i at faglitteratur kan være like spennende som skjønnlitteratur.

Hva slags faglitteratur hadde du i tankene?

Generelt.

Selv synes jeg faglitteratur er mer interessant.

Vel faglitteratur er konkret og noe man lærer av. Faglitteratur kan være så mangt fra juss, medisin etc. til fluefiske og forskjellige broderiteknikker, samt knipling. Mulighetene er der for det er mye og velge mellom, men kvaliteten er ikke alltid like god. Handler man på nettet så mister man muligheten til å bla gjennom boken og er mer avhengig av andres bokmeldinger. Slik sett hadde det vært kjekt med en diskusjon om hvilke bøker er best innenfor et valgt emne og hvorfor. Her kommer selvsagt forkunnskaper inn, for i mange bøker er det skrevet en god del mellom linjene.

Jeg er enig med deg i at faglitteratur er interessant - og kan defineres mye videre enn jeg gjør i mitt første svar til deg. I min bokhylle "Sakprosa" har jeg for eksempel bøker om kulturhistorie, språk, personer, land og kulturer. Denne typen bøker og likende hører så absolutt hjemme hos bokelskere, og det hender også at vi diskuterer dem.
Jeg slutter meg til dem som sier - ja takk, begge deler :-)

Ser at Wikipedia har en vid definisjon og mener at sakprosa og faglitteratur kan bety det samme. Jeg synes det da blir vanskelig å vite hva en snakker om. Ville det ikke være enklere å ha sakprosa som hovedkategori og så ha faglitteratur/bøker, debatt, dokumentar osv som underkategorier? Hva synes fagbokforfatteren:)? En fagbok i sykepleie eller historisk metode er for meg noe ganske annet enn for eksempel debattbøkene til Nabintu Herland eller Bård Vegard Solhjell.

Jeg er enig med deg, Strindin.
Min fagforening Norsk faglitterær forfatter- og oversetterforening (NFF) skriver om seg selv: NFF ”er en fagforening for sakprosaforfattere og oversettere av sakprosa. NFF har (...) medlemmer (...) som arbeider med alle felt innen sakprosa: fagbøker, generell sakprosa, lærebøker, biografi, reiseskildringer, debattbøker, kokebøker, essayistikk” – altså en bred definisjon av begrepet sakprosa.

Her vil du se at faglitterær forfatter og sakprosaforfattes bruker som synonymer. I dag er sakprosa det vanlige samlebegrepet for denne typen litteratur.

Fagbøker brukes om bøker som tar for seg bestemte fagområder, f.eks. sykepleie eller historisk metode, og kan gjerne kalles en underkategori.

Håper dette var oppklarende. Og selvfølgelig trenger vi alle typer litteratur!

Faglitteratur kan være så mye forskjellig - som medisin, jus, matematikk, rørleggerfag.
Skjønnlitteratur kan vi ha felles - på tvers av våre ulike yrker og fagområder.

'Faglig front mot faglitteratur'?
Den meningen ser heller ut til å ville gjelde fag opplærings litteratur -

i den grad sistnevnte virker atskillende og sorterende på folket, som da
stedse blir mer spesialisert og sektorisert og dermed ? mindre kapable
til å forstå hverandre gjennom felles språk og begreper stakkars?

og vi kan snart ha halvbroren til "unyanserthet skjenker folket samhørighet"...
;)

men "folk vil jo ha underholdning" som det ble opplyst her.
I beste fall "skjønn litteratur", belles lettres, gamlemor phiin dannelse.

Nå er det jo masse faglig litteratur som sikter på styrkelse av almuen,
felles-skapet og tverrfagligheten. Utenom den brødnidske pliktopplæring..
sektor for argumenter og fakta, ikke blanda hakkelsefor for emosjonene.

Offentlige bibliotek har tusenvis av dekadiske klasser delt på fagretning,
(idet bibliotekarer flest har 1000 fingre i spill) - åpenbart for å bære
hovedtyngden, mens alt det skjønne sorteres utenom, alt i én pose -
hvor systematikken blir vag og tilsprangsvis skjønns messig, just det.

ergo det gamle boksynet (endog ifg. en gammelraddis som Dewey), realia og fag
utgjør langt det viktigste. Underholdningen finner du i det vesle sidekapellet,
for dyrkerne av fantasi og fiksjon.

Sistnevnte parti trenger ikke bli mer dominerende. Men iblant kommer alltid noen
med den villfarelse at "bøker" må være underholdning oppjug og bestsmellere.
Eller endog vil kaste ut motstanderne av slik monopolsk diktaturlinje, om partiet
værer argumenter og realia-engasjert blod.

Webstedet er nok unikt nyttigst som et oppslagsverk og startsted for faglige
diskusjoner: Hvor finne fagprøvde forstandige og forståelige bidrag til å
utsile verdens antatte oppbygning og virkemåte, fordelt på tusen fag.

At tenkningen skulle være ferdig gjort, er bare fiksjon og fantasi.
Støtt Deres lokale systematiker, tenk utenom silofor-tanken

Jeg vil tippe av samme grunn som ble nevnt under her. Skjønnlitteratur er for å underholde, mens faglitteratur er for å informere. Og folk flest vil jo bli underholdt.

Godt spørsmål :-) Godt mulig det er fordi skjønnlitteratur er mer underholdende og bedre tidsfordriv enn det faglitteratur er?