Bokelskere.no

Jeg elsker denne boka! Er det noen som vet i hvor stor grad det har blitt brukt pseudonymer på personene i boka? Jeg lurer for eksempel veldig på hvem forfatteren "Hilde" i virkeligheten er.

Er det en selvbiografi?
Handler den faktisk om da hun skrev den første boka? Vet dere hvor mye som er sant/ oppdiktet?

Ja, jeg opplever den som sann så å si tvers igjennom. Ikke at det er så viktig hva som er oppdiktet og ikke, men man kjenner jo igjen noen karakter her og der (jfr de andre innleggene skrevet om denne boka, hø hø. Men spoileralert på dem, altså). Den oppleves ikke som en klassisk selvbiografi når den leses, hvertfall tenkte jeg mer på den som en roman. Men var jo klar over til enhver tid at det er mye/kun sannhet som skildres. Jeg elsket debuten hennes, og synes det var veldig fint å få lese mer om hvem hun er! Og ja, den omhandler også tiden hun skrev debuten. Jeg likte Monstermenneske veldig godt!

http://underskog.no/kalender/55456_bokkaf%C3%A8-med-stig-saeterbakken-i-samtale-med-kjersti-annesdatt/forestilling/79727

Hm, men der sto det jo ikke så mye? Eller var noe som sto kodet et sted og som jeg ikke forsto? For jeg vet jo at Sæterbakken er med i boka, han er navngitt som seg selv.

I boka står det at Hilde og KAS opptrer på en bokkafe, hvor KAS intervjuer Hilde.

Det har bare vært et slikt arrangement og der opptrer altså KAS sammen med Sæterbakken. Du finner flere andre hint i samme retning hvis du leter.

Men... Da forstår jeg ikke hvorfor de to snakkes om uavhengig av hverandre, hvorfor det ett sted står om Stig Sæterbakken, og et annet sted om "Hilde" og sånn fortsetter det om hverandre, det virker jo rart om det skulle være en og samme person.

Synes det er et veldig bra grep i boka - at Sæterbakken introduserer Hilde for Kjersti, Som om han sier: "Her er hun - nå kan du fortelle" (men det er selvsagt Skomsvold selv som gjør det grepet). Eller sagt på en annen måte, som Stig Sæterbakken har skrevet et annet sted: "At alt, før eller siden, skal munne ut i litteratur."

Tenk gjennom boka på nytt og forestill deg at Hilde er Sæterbakken.
Hvilket inntrykk sitter du igjen av Hilde? Ville du navngitt han?
Kunne han blitt portrettert som en rørlegger som Ellisiv foreslår?
Hvem tenker du om tittelen på boka? Hvem er det egentlig som er monstermennesket?

For en som er glad i Per Olov Enquists Nedstörtad ängel, som Kjersti siterer i Monstermenneske, er ikke "monster" nødvendigvis et negativt ord... tenker jeg. Jeg tenker at tittelen også kan innebære at man våger å beskrive mennesket med alt det er. Kjersti er jo i tvil om hun egentlig er et menneske, før hun får skrevet sin første roman. Om "monstrene" (mennesker med misdannelser) i Nedstörtad ângel står det: "De såg sig som människans yttersta försvarare. De befann sig vid människans yttersta gräns; där, vid gränsen, slog de läger."

Hva tenker du om tittelen på boka?

Tittelen er ikke entydig, selvsagt.
Den henspiller på ME, MonstermenneskeE og hvilket menneske Skomsvold var og kanskje. Det henspiller også på hennes avvisning av Sæterbakken, noe hun åpenbart sliter med. Jeg tolker det slik at hun anser Sæterbakken som et monstermenneske, som truer med å dra folk med seg ned i mørket.

Som monstre skal? Da spør jeg deg; hva vet du om det? Kjente du Stig Sæterbakken så godt at det er noe du kan uttale deg på bakgrunn av boken? Han er et menneske, akkurat som deg. Fortjener du å dø?

Nei, jeg beklager den setningen der, den var out of line og er fjernet.

Aaah, nå ser jeg mange tegn. Gjør det, altså (uten å ha rukket å lese spørsmålene dine så nøye, har jeg tenkt på det siden sist). Boka han kom ut med i 2009 er for eksempel fortalt baklengs. Og en god del andre ting jeg ikke skal slenge ut her. Interessant å lese om igjen fra side ca 220 og utover et par sider!

Åh, dette hjalp! Jeg har 100 sider igjen av boken og er i ferd med å få Hilde på nervene. Det i seg selv er egentlig en fin ting, men med disse nye opplysningene blir det nok enklere å få tak på henne i det som gjenstår av historien.

He he. Ble ikke noe særlig glad i Hilde selv, må jeg innrømme.

Jeg har nettopp lest boka, og leser at du finner Hilde W irriterende. Jeg må innrømme at jeg sliter med å se hva Hilde gjør som er så galt at Kjersti må unngå henne/han. Jeg synes ikke dette belyses så godt i boka, tenker at kanskje Kjersti er veldig følsom. Men kanskje det er jeg som er for lite følsom? Med tanke på hvordan ting endte for S.S. så kan jeg forstå at det er snakk om mye mørke følelser, men greier altså ikke å finne så ille referanser i boka. Kanskje hvis jeg hadde leste den en gang til med SS i tankene?