Bokelskere.no

Poenget er vel heller en kritikk av prosessen.
Knausgård skriver "for seg selv". Greit nok, ingen kan forby det.
Så gir han det ut. Noe man visstnok heller ikke kan forby. For alle vet jo at han ikke skriver OM de personene han omtaler. Han skriver bare SIN OPPFATNING av dem. Og DET kan ingen ta seg nær av, kan de vel?
At halve Norge nå deler den oppfatningen av navngitte personer er uvesentlige detaljer her, for Knausgård har jo, i sin utlevering, kun vært 100% ÆRLIG, ikke sant? Og ikke fortalt andre hemmeligheter enn dem disse menneskene fortalte HAM. Så han har jo bare avslørt seg selv, ikke sant?
Eller?

Personlig må jeg si at det som slår meg når det gjelder Knausgård er at det er interessant at han mener han som kunstner har rett til å bestemme hva han kan si og mene om andre privatpersoner.
Men enda mer interessant er det når man tenker at selv så utleverende som han har vært om seg selv, så er det helt klart sider han har holdt skjult. Hvem av dem som blir omtalt i boken vil være først ute med "Din kamp"?

Du kommer egentlig med de beste argumentene FOR min mening her.
"Det verste er at det beste i Min Kamp drukner i skittentøyvasken på grunn disse navnene."

For det sier egentlig det meste om hele prosjektet.

Jeg beklager om min ironiske stil har kommet i veien for argumentene her, men jeg presiserer vitterlig i innledningen at det er Knausgårds egen oppfatning av menneskene og verden han legger frem her. Så ja, igjen har du rett, og argumenterer for mitt syn.

Så, for å gjenta meg selv til det kjedsommelige:
- Knausgård skriver om SIN oppfatning.
- Knausgård bestemmer SELV hvor utleverende han vil være på egne og andres vegne.
- At det å utlevere andre mennesker med begrunnelsen "jeg vet jo ikke om det er sant, dette er tross alt bare min OPPLEVELSE av situasjonen" er... uansvarlig? Feigt? Det er i alle fall ingen positiv ting å gjøre.
- Jeg har ingen tro på at Knausgård utleverer seg selv 100%, så det finnes helt klart MER der ute.

Hvor mye ville boken tapt seg om han hadde skrevet det som fiksjon, og brukt fiktive figurer i rollene? Den litterære kvaliteten ville fremdeles vært der, men bokserien ville ikke blitt en salgssuksess.
Da er det lett å bli revet med heller velge å utlevere gamle venner. Og uvenner.

Og ja, det ville faktisk vært interessant å lese ANDRES vurdering og opplevelse av Knausgård i de samme situasjonene han beskriver i bøkene.

Og det er ikke synd på de SAS-ansatte idag heller, for de har jo skrevet under på kontrakten med arbeidsgiver.

"De fikk muligheten til å bli anonymisert"...
Vel, det tok meg en halv time å finne navnet på denne "onkelen" som ikke ville være med i boken. Og jeg sitter nå og lurer på hva han var redd for at skulle komme ut. Kom det ut allikevel, eller er det enda mer galt med mannen?

Tror du han er fornøyd idag? Som har blitt hengt ut i alle media som "han som ikke ville være med"? Eller hadde det vært smartere av ham å godta det uungåelige, og akseptere å være med i boken uten noe mer bråk?
En kontrakt er ikke nødvendigvis et resultat av en avtale mellom likeverdige parter.

Hva legger en egentlig i det å henge ut noen? Selv synes jeg ikke noen henges ut i bokserien. Historien om hans far er kanskje lite flatterende, men den er i det minste realistisk. Onkelen synes jeg kommer bra ut av det, han er om ikke annet en som ønsker å verge om sin bror historie. Jeg lurer på om denne debatten hadde stått like sterkt for ti år siden, da en ikke hadde dagens jag etter å presentere et glansbilde av sitt liv via sosiale medier.

Jengeno: Du uttrykker mye av det jeg ville si på en mye bedre måte.
Interessant tema, hvertfall!