Jeg vil ha flere sorteringsalternativer! :)
Forslag - sortering etter antall favorittmarkeringer i forhold til antall eiere. Altså en sortering etter hvor stor andel av eierne som har markert boka som favoritt.
På topplista over mest populære bøker nå, varierer det veldig hvor mange som har markert bøkene som favoritt i forhold til hvor mange som har lest dem. Listen slik den er i dag fungerer svært godt, og har sin verdi, men en liste slik jeg foreslår det kunne gjerne kommet i tillegg.
Eksempel: en bok har 1000 lesere og 80 har den som favoritt. En slik bok vil havne skyhøyt på lista (per i dag på 2. plass). 8% av leserne av denne boka har den som en favoritt.
En annen bok har 150 lesere og 40 har satt den som en favoritt. Hele 26% av leserne har altså denne boka som favoritt, men den vil havne mye lenger ned på popularitetslisten som vi har fra før (per i dag ville denne boken havnet på delt 25. plass).
Jeg ønsker en listen som gjenspeiler dette prosenttallet. Den andre boken i eksempelet er jo over tre ganger mer populær enn den første boken, relativt sett.
Viser 10 svar.
André Nesse Admin som svar til Joakim :
10:54, 11. februar 2010 Diskusjon: Nye sorteringsalternativer
Ny liste er oppe - har satt et vannskille ved 25 favorittmarkeringer og kalt den "høy favorittprosent", men kanskje vi skulle kalt den "relative favoritter". Jeg tenker litt over dette.
Har satt prosentfordeling i parentes.
Nydelig. Liker at favorittprosenttallet er med overalt på siden nå.
En del fint på den lista altså. Dog veldig overraskende at det bare kom opp populære bøker. Hadde forventet det skulle dukke opp enkelte gullende gode bøker med typ 40 lesere og slikt. Men den gang ei.
Angående navnet: jeg synes "høy favorittprosent" er veldig forklarende, men relative favoritter låter bedre. Hehe.. Valgets kvaler ;)
André Nesse Admin som svar til Joakim :
16:58, 10. februar 2010 Diskusjon: Nye sorteringsalternativer
Forslag - sortering etter antall favorittmarkeringer i forhold til antall eiere.
Dette er et veldig godt forslag! Jeg ser i grunnen for meg dette som en ny toppliste mer enn et sorteringsalternativ.
Hva skulle vi kalt en slik liste for?
André Nesse Admin som svar til [ Slettet]:
10:53, 11. februar 2010 Diskusjon: Nye sorteringsalternativer
Relative favoritter er et godt forslag!
Ja, tenkte en ny liste, men du spør vanskelig når du lurer på hva den skal kalles.. :)
Forøvrig må listen ha en eller annen form for minstekrav til bøkenes utbredelse for at den skal bli brukbar. Det finnes flere bøker i databasen med kun én leser, og hvor denne leseren har boken som favoritt (=100% favorittscore) - det ville være kjedelig om listen skulle ha side opp og side ned med disse bøkene før man kommer til de mer interessante bøkene, som har et større tallmateriale å lage prosenten ut fra.
Aner ikke hvor man skal sette denne grensen, dog. Men du gjorde jo en endring for listen over høyest gj.snittlige terningkast (min. 30 eiere, var det ikke), og noe lignende kunne vel tenkes å fungere i dette tilfellet også?
André Nesse Admin som svar til Joakim :
18:16, 10. februar 2010 Diskusjon: Nye sorteringsalternativer
Ja, tenkte en ny liste, men du spør vanskelig når du lurer på hva den skal kalles.. :)
Ja, dette er vrient - på en måte en bagatell, på en annen måte viktig.
Aner ikke hvor man skal sette denne grensen, dog. Men du gjorde jo en endring for listen over høyest gj.snittlige terningkast (min. 30 eiere, var det ikke)
Jeg skal kikke litt på tallene og se etter en rimelig grense. På terningkast begynte jeg med en grense på 5, men nå er den 25.
Ikke for å kverulere (jeg er bare interessert i hvordan ting fungerer, og er i tillegg på dypt vann her), men er det ikke noe med at slike grenser/grenseverdier bør være dynamiske, ikke fastsatte tall? Slik at ting henger på greip selv om noen år, når nettsiden potensielt er mye mer populær, og en bok med 25 eiere er "kjempesær", og de mest populære bøkene har, la oss si, 10000 eiere i stedet for 500-1000, som er tilfelle i dag?
André Nesse Admin som svar til Joakim :
20:10, 10. februar 2010 Diskusjon: Nye sorteringsalternativer
er det ikke noe med at slike grenser/grenseverdier bør være dynamiske, ikke fastsatte tall?
Ikke for å kverulere (jeg er bare interessert i hvordan ting fungerer, og er i tillegg på dypt vann her), men er det ikke noe med at slike grenser/grenseverdier bør være dynamiske, ikke fastsatte tall?
Nei dette hørtes da heller ikke ut som kverulering! :-)
Kanskje burde det være dynamisk, men ikke nødvendigvis. Det kan være at en fast grense ville være mer vennlig mot smal litteratur.
I praksis er det greit å spare databasen fra å regne ut rett intervall utifra en algoritme hele tiden, derfor er det bra med en fast grense.
I praksis er det greit å spare databasen fra å regne ut rett intervall utifra en algoritme hele tiden, derfor er det bra med en fast grense.
Aha, smart.
Sist sett
