Bokelskere.no

Min opprinnelige respons var bare et ønske om å forstå hva du egentlig mente. "Hæ"-et ditt var fullstendig intetsigende for meg, og jeg ville at du skulle være mer presis. Likte du boken? Forsto du ikke hvorfor den var inkludert på listen? Er det vanskelig for deg å forstå at andre kan se litterære kvaliteter i bøker du misliker sterkt? Det var i utgangspunktet slike ting jeg ville få klarhet i. De påfølgende svarene har vært et forsøk på å understreke at din opplevelse av boken nok ikke sier så veldig mye om hvorvidt boken hører hjemme på ulike lister eller ei, og at din opplevelse på ingen som helst måte er unik, men at det faktisk er svært vanlig at folk har motstridende oppfatninger av kanonisert litteratur.

Jeg har med andre ord aldri diskutert bokens innhold, og heller ikke sagt meg uenig i din analyse av den, og derfor forstår jeg ikke hvorfor du mener at det er relevant hvorvidt jeg har lest den eller ei.

Jeg tror nok du forstod veldig godt fra mitt HÆ? at jeg a: ikke likte boken og b: ikke forstod hvorfor den var inkludert på listen. Det var et "kraftuttrykk" jeg brukte for å få frem nettopp disse to poengene.

At du spør hvorfor jeg ikke likte den, var helt på sin plass. Jeg forsøkte å svare, og jeg tar mer enn gjerne imot innlegg fra brukere som er uenig med meg. Det er sånt det blir (som du skrev over) "spennende og fruktbare" diskusjoner av. Men jeg synes ikke det blir særlig vellykkede diskusjoner når en part ikke har lest den aktuelle boken. "Hvorfor det?", vil du kanskje spørre. Vel, det er fordi:

• Uten samme plattform diskuterer man bare forbi hverandre.

• Du har ingen bakgrunn for å si deg enig eller uenig med meg. Og jeg får ikke vite noe om hva en annen likte/ikke likte ved den. Og det er jo det jeg ønsker!

• Diskusjonen sporer av. Jeg ønsket at tråden skulle handle om boken - du har gjort den om til en diskusjon om kanonisert litteratur generelt. Det er en diskusjon for tråder som ligger under "Om litt av hvert". Ta den gjerne om du vil.