Bokelskere.no

Vel, vi må ikke glemme at alt han i utgangspunktet gjorde var å legge inn et sitat fra Bibelen. Kanskje gjorde han det bare for sin egen del, for å lett kunne finne frem til det senere. At man legger inn et sitat betyr heller ikke at man sier seg enig i alt det har å si. Han har ikke sagt rett ut at han tror at alle som ikke vedkjenner seg Gud blir "dømt".

Jeg forstår at det kan være vanskelig å holde seg, men i dette tilfellet ble sitatet antatt å være sammenfallende med personens egen mening (derav karakteristikken "fordømmende"), noe som ikke trenger å være tilfelle, og uansett synes i hvert fall jeg at slike synspunkt kan og bør møtes med dialog av grunner jeg allerede har tatt for meg.

Ja, jeg er også ateist.

Hvorfor gjengi et sitat man ER enig i? Hehe. Et sitat man umiddelbart nikker anerkjennende til lærer man gjerne ikke noe særlig nytt av, man får bare bekreftet for seg selv det man tror man allerede vet. En god setning kan utfordre og konfrontere, den kan stå for noe helt annet enn hva man gjør selv og likevel kan man sette pris på den fordi man aner at det er noe sant i det som sies eller fordi man kan forstå at det finnes en annen vinkling på saken og hvorfor. Nå ser jeg ikke for meg at valget av det aktuelle bibelsitatet lett kan begrunnes med noe av dette, men det er også andre potensielle grunner: Det kan for eksempel anses å ha en idehistorisk eller kulturell betydning (noe alt som står i bibelen definitivt har hatt).

Kanskje er han helt enig i sitatets innhold. Jeg bare velger å ikke spekulere i det før han eventuelt bekrefter det selv.