Bokelskere.no

Forfatteren er i følge forlaget en av de yngre franske filosofene. Min personlige mening er at han er helt klart en fransk filosof, selv led jeg meg gjennom Sartre i ungdomstiden og denne boken var riktignok ikke så innviklet som Sartre, men boken var skrevet i et språk som jeg fant kjedelig og lite spennende. En type bok hvor man faktisk kan lese flere sider uten å oppfatte hva forfatteren forsøker å fortelle på de sidene.

Ikke noe spennende, interessant eller nyttig å hente i denne boken. Se en god film på tv isteden.

Denne omtalen forteller oss ikke mye, "kjedelig" er jo bare et personlig sentiment og manglende argumentasjon gjør det vanskelig å ta for god fisk at det ikke finnes noe interessant å hente her. Boka behandler noen av de spørsmålene hvis (eventuelle) svar og løsninger vil være av avgjørende betydning for menneskeheten. I en omtale av denne boka forventer jeg i det minste et synspunkt på den veien Ferry forsøker å stake ut videre for det sekulære samfunnet som fortsatt trenger en ide om det transcendentale og en moralsk grunnmur.

Hei, jeg tror din siste setning oppsummerer litt av hva denne boken handler om.... ... stake ut kursen videre for det sekulære samfunn som fortsatt trenger en ide om de transcendentale og en moralsk grunnmur ...

... det er vendinger som det som gjør at boken blir et eneste gjesp ... og det store likheten med Sartre Det blir innfløkte tåkevendinger som fordrer av leseren at han skal bruke masse krefter for å prøve å forstå "tåka". Etter at "tåka" har lettet skjer ett av to ting 1) man tenker "wow" dette klarte jeg å forstå, jeg er smart, forfatteren er smart - ergo ingen andre har skjønt det eller 2) hvis man er så jævla smart, hvorfor klarer man ikke å uttrykke seg litt enklere???

Og seriøst, hvis man har noe vesentlig å formidle, så bør man faktisk bestrebe seg på å gjøre tankene sine klare, tydelige slik at andre faktisk kan utfordre og utforske tankene.

Men jeg er åpen og mottakelig for din tolkning av boken.