Bokelskere.no

Vet ikke helt om jeg synes dette er stedet å diskutere kosthold, men.

http://www.kostdoktorn.se/dagens-ateruppvarmda-lchf-larm/

http://www.bmj.com/content/344/bmj.e4026?tab=responses Enkelt sagt: "The conclusions of the paper are not supported by the data."

Kanskje ikke, men i nesten hvert bibliotek her på nettet inneholder også kostbøker/kokebøker - som også er bøker. Da må en slik diskusjon måtte gå an av og til når info går direkte på helse. Diskusjonsforumet "om litt av hvert" må man kunne få lufte sine ventiler vedrørende lavkarbo også for det gi ganske så store utfall til det verre for de fleste. For noen vil den passe helt perfekt.

Det finnes vel bøker om nesten alt. Jeg finner det ikke naturlig av den grunn å ta opp hvilket som helst emne som VG har laget en sensasjonsartikkel av basert på skikkelig dårlige undersøkelser.

"Om litt av hvert" tolker jeg under hovedoverskriften bokelskere, altså ting som har med bøker og bokelsekere å gjøre som ikke passer inn i de andre to kategoriene. Men det er klart det ikke er noen skarpe grenser her, og jeg er ikke først og fremst ute etter å begrense folk.

VG refererer denne artikkelen til tidsskriftet British Medical Journal.

BMJ er et britisk videnskabeligt tidsskrift om lægevidenskab, der er blandt de mest indflydelsesrige akademiske peer-review-tidsskrifter i verden.

Hans-Olov Adami, professor i kreftepidemiologi ved Karolinska Institutet - er høyt utdannet og vet hva han snakker skulle jeg tro når han sier:

De som spiste mest kjøtt hadde mellom 50 og 100 prosent større risiko for å bli rammet, sammenlignet med dem som spiste minst.

VG har basert artikkelen på seriøse kilder. Valg av utformingen er i VG stil, men den rekker lengre og på kortere tid ut til befolkningen i Norge.

Så her kan man si at fagfolk vet hva de snakker om og ikke tror de vet.

Som du kanskje ser, så linket jeg nettopp til BMJ - til responsen som har kommet på artikkelen, som er masse kritikk, bl.a. om hvorfor de ikke kan konkludere som de gjør basert på dataene.

Jeg orker virkelig ikke å gå inn på alle manglene ved denne undersøkelsen ut over det at jeg har linket til to websider som sier noe om det.

Tror vi er nokså mange som har bøker også om mat og kosthold, Kirsten. Alt er lektyre.. Syns tråden var helt grei, jeg;-D

Takk. Det var det informative som jeg fant var viktig for oss alle. Denne linken jeg henviste til visste jeg ingenting om før jeg ble gjort oppmerksom den i et helt annet forum enn her på nettet. Når jeg ikke visste om denne info så tenkte jeg at mange andre heller ikke hadde fått den med seg. Det er greit med det man vet, for det kan man gjøre noe med.

Og det man tror man vet, men ikke stemmer, kan føre en på ville veier.

Og derfor skal man slutte å snakke om det? ... den var ny.

Det har jeg ikke sagt, og ikke ment heller. Men det kan være greit å være litt kildekritisk før man konkluderer.