Jeg synes det kan være ganske vanskelig å vurdere hva som er best av en bok og en film, spesielt hvis man har lest boka først. Bok og film er jo to vidt forskjellige medier med forskjellig fortellermåter, og det er ofte mye i en bok som ikke gjør seg på film (og omvendt naturligvis). Selv om det sikkert ikke gjelder alle, virker det som om mange tar utgangspunkt i hvor lik filmen er boka når de vurderer hvor bra den er. Dette synes jeg blir feil, nettopp fordi filmen ikke kan ha med akkurat det samme som boka for å bli en bra film. Så man må i så fall vurdere filmen uavhengig av boka, noe som er vanskelig hvis man har sterke meninger om boka på forhånd.
Viser 1 svar.
Som jeg har skrevet litt lenger ned i denne tråden: bok og film som er basert på hverandre må tåle å sammenlignes. Er den ene basert på den andre (og på en annen persons verk), må de jo være relativt trofaste, av respekt for forfatteren. Jeg sier ikke at filmadapsjonen skal være 100% lik. Men jeg forventer at når noen skal adaptere en annen persons verk, må man vise respekt for hovedverket og derfor ikke gjøre for store forandringer. Jeg skjønner jo at mye må kuttes for filmen, men jeg har sjelden sansen for at scener som aldri er i boka lages for filmen.
Bok og film er slik jeg ser det uansett ikke så veldig forskjellige medier som mange hevder: begge er historiefortellere.
Sist sett
