Bokelskere.no

Finner bøker litt som de andre her, plukker litt tilfeldig her og der utifra titler og beskrivelse, sjanger osv. Noen ganger finner jeg en bok som passer min smak, noen ganger ikke, og andre ganger havner den midt imellom.

Ang. anmeldere og de som sitter å deler ut priser, så er de like subjektive som alle andre lesere. Forskjellen kan kanskje være at de er litt mer oppmerksomme på virkemiddler og hvordan prosaen fungerer enn hva "hobbylesere" er. Problemet blir da at en god bok følger ikke alltid alle reglene, og en bok som følger alle reglene er ikke nødvendigvis en god bok (eller en dårlig en) og om man følger slavisk anmeldelsene til noen få anmeldere som anmelder slavisk etter en eller annen oppfatning av hva som gjør en bok god eller dårlig, så går man glipp av veldig mye (ok, ble litt rotete her, håper alle skjønnte hva jeg sa).

Og alle bøker som blir gitt ut av de store forlagene skal også ha gått igjennom flere omganger med redigering da forlagene investerer mye penger i bøkene de gir ut.

Det er sjølvsagt ikkje einkvar ekspert og kritikar si subjektive meining som avgjer kva dei tykkjer er god litteratur. Ei subjektiv meining er ikkje betre enn ei anna subjektiv meining.

Tenk på ein norsklærar som rettar stilar. Det er nokre kriterier dei har i bunn, det er ikkje berre korleis dei opplev teksten som avgjer karakteren. Sånn er det med ekspertar og kritikarar og. Det er ikkje sånn at dei berre føler på boka og seier den likar eg, den likar eg ikkje...

"Anmeldelsen er aldri uttrykk for en objektiv sannhet. Den er alltid subjektiv. Uansett anmelderens forutsetning, er hun eller han alltid preget av sin smak og sine preferanser. Derfor kan en anmeldelse alltid diskuteres."

http://www.dagbladet.no/2010/06/15/kultur/litteratur/bok/12141420/

Som eg seier så er ikkje ei subjektiv meining betre enn ei anna subjektiv meining, Det eg hevdar er at det er noko som gjer at ei bok er god eller dårleg, og dette er ikkje berre kvar person si subjektive meining. Det er nokre objektive kriterier som ligg i bunn. Sjølvsagt vil kvar enkelt si personlige meining og smak til ein viss grad spele inn, men dette kan ikkje vere det som avgjer om litteratur er god eller dårleg (eller ein plass mellom desse to ytterpunkta).

I så tilfelle vil jo den beste boka i verda vere den som flest folk liker. I så tilfelle må jo Nobels litteraturpris og andre prisar bli ein rein popularitetskonkurranse...

"Det eg hevdar er at det er noko som gjer at ei bok er god eller dårleg, og dette er ikkje berre kvar person si subjektive meining."

Vet du, det er jeg faktisk ikke enig i. Selvfølgelig må en bok være leselig, men jeg kan helt ærlig ikke se at en bok skulle være 'bedre litteratur' på grunn av en eller annen litterær teknikk, en en annen som har en annen litterær teknikk.

Bare se på sjanger-litteratur osv. Er det dårlig kvalitet på disse siden de sjeldent blir nominert til litterære priser?

Når det kommer til Nobels litteratur-utdeling, så virker det på meg som det er like mye politikk og sosiale forhold som spiller inn, som tekniske ting som spiller inn i avgjørelsene.

Uannsett, håper du ikke ble fornærmet av det jeg sa, for jeg var ikke ute etter å 'krangle'. Det er bare det at jeg syns det er veldig synd om noen lar vær å lese en bok fordi den ikke har fått høye kritikker (eller blitt vurdert i det hele tatt) av en eller annen tilfeldig person. Men om din smak samstemmer med kritikkere du følger er jo det bra.

:)