Bokelskere.no

Jeg kan forstå at det er vanskelig for deg å se at hun taler på vegne av mange som ikke 'tørr å si sin mening'. Du er sikkert svært uenig i mange av hennes synspunkter nemlig på grunn av ditt politiske standpunkt. Naturligvis omgås du helst de som deler ditt sosialistiske syn, og du vet derfor ikke om mange som er enig i hennes meninger. Personlig kjenner jeg til mange som deler hennes syn, og gleder seg over hennes engasjement og talent for å formidle en "annerledes" mening. Det virker som du ikke er villig til å gi henne en sjanse, du har allerede kneblet henne i ditt eget hode.

Hehe, fantastisk! Her får jeg både analyse av meg selv og mitt politiske ståsted av en 18- åring jeg ikke kjenner:) Dette er ikke "vanskelig for meg". Jeg viser til en debattpraksis som er mye brukt, dokumentert og forsket på. Og jeg mener det er relevant å tolke Herland som del av en kontekst. Å være uenig i politiske standpunkter er ikke det samme som å kneble noen.

Jeg betviler ikke at det er flere som mener det samme, enn de som uttaler seg offentlig eller gir ut bøker. Det gjelder de fleste meninger som når offentligheten, de fleste av oss er jo tause. Det er forestillingene om at det akkurat når det gjelder disse holdningene finnes en taus masse, folkebevegelse eller majoritet som ikke virker så stor som den er fordi den ikke våger ta ordet, jeg betviler. Det gjentas stadig i disse debattene. Du hadde en variant av påstanden i ditt åpningsinnlegg, som jeg responderte på.

Ser at du også bruker "sosialistiske" som en generaliserende karakteristikk av andre. Det er også et tegn i tiden og blitt vanlig retorikk. Kunne mistenke at det brukes for å kneble, avskrive motstanderen eller så tvil om vedkommendes troverdighet; en fordom plantes om hva en kan vente seg. Og betegnelsen brukes om langt flere enn de som faktisk er sosialister, som f.eks meg:)

Det kan også virke litt som om "vi" ikke bare er tause eller redde for å si hva vi mener, men at vi rett og slett ikke slipper til i media. Heldigvis får en fantastisk representant (Herland) en gang i bandt lov å ytre seg i media. Så er det jo din mening at det ikke fins en "taus masse", så flott at vi (nesten) har lov til å ha egne meninger her i landet.

På det siste avsnittet tok du meg. Jeg brukte bevist "sosialistiske" som en generaliserende karakteristikk av "deg og dine". Jeg brukte det for å kneble, avskrive deg og så tvil om din troverdighet. Litt sånn som du brukte "18-åring" på samme måte hva?

(PS: Jeg beklager virkelig hvis du føler deg fornemmet, det er godt mulig jeg har uttrykt meg urettferdig.) he-he ;)

Forskjellen er vel at du er 18. Herland troner mest synlig av alle i faktahylla- godt innenfor synsvidde i to av Ark- butikkene jeg var i i Oslo i dag. Hennes forrige bok ble subsidiert slik at en utgave ble sendt alle stortingsrepresentanter. Hun har blitt intervjuet og fått ting på trykk i riksdekkende presse en rekke ganger. Ja, første boka var vel basert på allerede publiserte artikler. Folk med tilsvarende "alternative stemmer" som Anfindsen, Nina Karin Monsen og Hege Storhaug innvilges statsstøtte, stipender og spalteplass. Så jeg mener de tause med tilsvarende meninger har sine budbringere i norsk offentlighet. Og de møter andre til debatt slik det skal være i et demokrati.

Fint at forskjellige meninger kan komme til tale da :) Selv om jeg er 18, brukte du det som en generaliserende karakteristikk av de "unge dumme" Du brukte det for å kneble, avskrive meg og så tvil om min troverdighet.

Nei, jeg brukte det for å si at alderen din gjør at du etter all sannsynlighet mangler erfaring med de temaene du uttrykker veldig bastante meninger om. Så er det noe som heter: som man roper får man svar. Du delte ut karakteristikker og fikk påpekning av alder igjen.

Som du så fint oppsummerer i din siste setning: du ville så tvil om min troverdighet på samme måte som jeg bevist gjorde det samme mot deg ved å kalle deg sosialist.

Synes det er merkelig å høre Herland snakke om Norge som sosialistisk. Som en person som er så mye i offentlighetens debatt burde hun vel i det minste klare å definere forskjellen på sosialisme og sosialdemokrati? Ingen av de to partiene som har hatt mest å si for norsk samfunn de siste 100 årene (AP og Høyre) har vært sosialistiske.

"Sosialistisk Venstreparti (SV) er et norsk, registrert politisk parti som ifølge sitt arbeidsprogram definerer seg som «et sosialistisk parti, et miljøparti, et fredsparti og et antirasistisk parti»"

"Arbeiderpartiet (A/Ap), tidligere Det norske Arbeiderparti[2], er et norsk sosialdemokratisk politisk parti. (Sosialdemokrati eller revisjonisme er en ideologisk retning innenfor den sosialistiske tradisjon som bryter med tankene til Karl Marx om revolusjon og proletariatets diktatur.) Det norske Arbeiderpartiet ble etablert som et sosialistisk parti ved fremveksten av den sosialistiske ideologi og sosialisme."

Wikipedia: http://no.wikipedia.org/wiki/Arbeiderpartiet http://no.wikipedia.org/wiki/Sosialistisk_Venstreparti http://no.wikipedia.org/wiki/Sosialdemokrati