Bokelskere.no

Spørsmålet er hvor grensen går? Er for eksempel Roy Jacobsen sin Vidunderbarn historisk? Er alt som ikke foregår i dag eller frem i tid historisk?

Jeg tror jeg oppfatter det slik at det som foregår i selvopplevd tid ikke er historisk, selv om det ikke er i nåtid. Man må ha diktet opp en uopplevd tid for at den skal være historisk. Eller?

Ja, sånn forstår jeg det også. Jeg fant en pdf fil med bibliotekarstudentenes nettleksikon hvor det forklares, men det gikk ikke å lenke den hit.

Det går an å søke på "Bibliotekarstudentenes nettleksikon om litteratur og medier" Under bokstaven H - historisk roman. For de som er interessert.

Kanskje jeg får lagt inn en lenke nå http://home.hio.no/~helgerid/litteraturogmedieleksikon/historisk_roman.pdf.

Hvordan fikk du til det?

Takk, da har jeg nok ikke skrevet inn adressen riktig, siden jeg ikke fikk det til i går kveld.

Den var ny for meg. Hjertelig takk, noen ganger er de så himla lange at det fort kan bli feil :-)

Hva da? Har du sjekket tekstformatering!

Jeg vet hvordan det gjøres, men fikk det ikke til i går kveld, og tenkte at det kanskje var annerledes med pdf-filer. Kanskje jeg bare var unøyaktig.

Trodde også det, derfor ble jeg nysgjerrig - kanskje var der noe jeg ikke visste om.

Enig! Jane Austen romaner er derfor ikke historiske romaner, mens Sigrid Undsets midderlalderromaner er historiske romaner.

Selv om en fiksjon kan være historiens beste fortelling, er den likevel ikke sann... Historisk tid er virkelig nok, for det om ingen av oss husker den!

Jeg kan leve med det utgangspunktet :)