Jeg lurer på når begrepet "historisk tid" er. Mener å ha lest at man regner historisk tid fra et "gitt" tidspunkt. Jeg var inne på en annen tråd rett nylig, og der kalte jeg bøkene om Julie av Anne Karin Elstad for historiske bøker, men er det egentlig rett?
Viser 20 svar.
Google det da vel. Det har jeg gjort, og det var opplysende. Det ligger en oppgave fra Høyskolen i Oslo der som gir eksempler på historiske romaner.
"Forbi, forbi, og slik blive alle Historier" eller åssen det sitatet gikk igjen...
Kanskje det var klassiker du hadde lyst til å bruke om de bøkene? Skulle jeg bare gitt et svar uten å slå opp noe sted, ville jeg sagt at det begynner (sett ut i fra nåtid) akkurat så langt tilbake at et nålevende menneske ikke var født enda, og tilbake til beviselige historiske tider, dvs førstehåndskilder som kan forklare hva som har foregått på et bestemt tidspunkt... Mens forhistorisk godt kan ha gitt oss fornminner, ruiner og andre fysiske bevis på ting, så vet vi likevel ikke 100% hva som har foregått på et gitt sted eller navnene på de som har levd der.
Er det flere enn meg som liker å lage sine egne leksikonsvar?? hehe
Dog er Store Norske et utmerket verk...
Hentet dette fra Store Norske Leksikon
Historisk tid, den tid der det er mulig å rekonstruere en historisk utvikling ut fra skriftlige kilder. Perioden før historisk tid kalles forhistorisk tid. Overgangen fra forhistorisk til historisk tid varierer fra kultur til kultur. I Egypt og For-orienten var overgangen f.eks. ca. 3000 f.Kr., i det gamle Hellas om lag 750 f.Kr., mens skillet i Norden først kom da kristendommen ble innført ca. 1000 e.Kr.
Mens Historisk roman blir beskrevet slik på Wikipedia.
Spørsmålet er hvor grensen går? Er for eksempel Roy Jacobsen sin Vidunderbarn historisk? Er alt som ikke foregår i dag eller frem i tid historisk?
Jeg tror jeg oppfatter det slik at det som foregår i selvopplevd tid ikke er historisk, selv om det ikke er i nåtid. Man må ha diktet opp en uopplevd tid for at den skal være historisk. Eller?
Ja, sånn forstår jeg det også. Jeg fant en pdf fil med bibliotekarstudentenes nettleksikon hvor det forklares, men det gikk ikke å lenke den hit.
Det går an å søke på "Bibliotekarstudentenes nettleksikon om litteratur og medier" Under bokstaven H - historisk roman. For de som er interessert.
Kanskje jeg får lagt inn en lenke nå http://home.hio.no/~helgerid/litteraturogmedieleksikon/historisk_roman.pdf.
Hvordan fikk du til det?
Takk, da har jeg nok ikke skrevet inn adressen riktig, siden jeg ikke fikk det til i går kveld.
Den var ny for meg. Hjertelig takk, noen ganger er de så himla lange at det fort kan bli feil :-)
Hva da? Har du sjekket tekstformatering!
Jeg vet hvordan det gjøres, men fikk det ikke til i går kveld, og tenkte at det kanskje var annerledes med pdf-filer. Kanskje jeg bare var unøyaktig.
Trodde også det, derfor ble jeg nysgjerrig - kanskje var der noe jeg ikke visste om.
Enig! Jane Austen romaner er derfor ikke historiske romaner, mens Sigrid Undsets midderlalderromaner er historiske romaner.
Selv om en fiksjon kan være historiens beste fortelling, er den likevel ikke sann... Historisk tid er virkelig nok, for det om ingen av oss husker den!
Jeg kan leve med det utgangspunktet :)
Historisk tid regnes vel vanligvis fra den tid man fikk skriftlige kilder, det vil i Norge grovt sett si rundt år 1000. For å vite noe om forhistorisk tid, må man ty til arkeologiske funn.
Når det gjelder bøkene til Anne Karin Elstad, så er "Folket på Innhaug" en typisk historisk roman, - den foregikk i en tid lenge før forfatteren selv levdve og skrev den. "Senere Lena" er jeg mer usikker på, for den handlet vel omtrent i nåtid for forfatteren, selv om ungdommen i dag kan synes den er så gammel at den er historisk!
Sist sett
