Bokelskere.no

Analysering synes at enkelte her inne analyserer bøkene vel mye , ka med å sitte seg ned å nytte boken for det den er .å ikke prøve å tolke alt . vi må få lov til å si ka vi mener om boken good or bad.

Det er det lov å synes. Men er det ikke det som er hele grunnen til at man elsker bokelskere.no, at man får mer enn sine egne tanker og handlinger å tygge på. Er som resten av verden, man fokuserer oppmerksomheten sin der man vil, og liker man ikke analyser, vel, da er det vel nesten best å flytte fokuset et annet sted.

Analyserer en del tekster selv i studier, men jeg liker å først lese boka "for glede", og så analysere den i neste runde, og det kan være gledelig det også. Men det beste er når noen er uenig. Litteratur er, tross alt, kunst; og kunst er tolkbart, litt forskjellig for hvert individ.

Forstår ikke helt hva du mener når du først sier du synes det er for mange analyser, og så "vi må få lov til å si ka vi mener om boken good or bad." Kommer analysene til noen i veien for det da?

Forumet heter "Bokelskere". De som skriver analyser/bokanmeldeser "nytter" sikkert boken de leser de også:)

Jeg er heller ingen fan av bokanalyser, men folk må gjerne legge de ut. Det tar tross alt kun fraksjoner av et sekund å scrolle forbi dem. Min eneste bønn er at en merker et innlegg eller en analyse godt, dersom en røper noe av handlingen i boken.

Det er jeg helt enig i, jeg har fått ødelagt min opplevelse av et par bøker, fordi helt essensiell informasjon har blitt røpet.

Er det omfattende bokomtaler i det hele tatt du syns er en uting, eller er det tolking av det som står mellom linjene du syns blir overdrevet?

Litt av begge .men eg leser alle meninger om bøkene .mangen ganger med et godt glis mangen flinke er det også

OK. Selv skriver jeg stort sett alltid en anmeldelse av bøkene jeg leser (i alle fall de rent skjønnlitterære), og syns det beriker lesopplevelsen. Men jeg er nok ikke av dem som plukker bøkene helt fra hverandre.

Bokomtaler (fra andre) på en- og to setninger blir for meg i snaueste laget.

Nei det er du ikke.leser omtalene din eg synes at du er flink eg :-)

Må si jeg blir noe frustrert over dem som bare skriver noe få ord om en bok. Da må jeg allikevel lese hva forlaget sier/skriver. Heldigvis er det flere som skriver flotte anmeldelser!

Må innrømme at jeg er veldig dårlig på analyser, men jeg liker å lese korte analyser av boka etter at jeg er ferdig. Om jeg skulle analysert boka selv hadde jeg nok gått glipp av selve historien, men jeg er helt sikker på at de som analyserer boka får minst like mye ut av den som det jeg gjør. Heldigvis er vi ulike og det viser seg også i måten vi leser bøker på.

Selv setter jeg pris på de som tar seg tid til å analysere bøker så jeg kan lese på min måte, men fremdeles få kunnskapen som ligger skjult mellom linjene.

Det har jeg tenkt på også. Noen ganger leser jeg analyser som jeg tror ligger langt vekk fra hva forfatterne mente. Skjønner ikke poenget egentlig. En historie er en historie, den er skapt for underholdning og leserglede, ikke for å analyseres helt i stykker.

Jeg synes det må være opp til hver enkelt her inne hvordan de ønsker å lese og hva de gjør med stoffet i etterkant. Det er altfor mange mennesker her inne som skal mene noe om hvordan andre bruker forumet. Det skaper bare irritasjon. Hvis du ikke liker bokanalyser, så lavære å lese dem. Tviler sterkt på at det å skrive en bokanalyse/bokanmeldelse utelukker at forfatterne koser seg med boken. Hilsen en som ikke skriver dem, men synes det er interessannt å lese dem.

Jeg tror det er flott med analyser, ettersom man da kanskje ser en dypere mening i teksten enn man ellers ville. Det å nyte teksten er selvfølgelig viktig, og det skal være førsteprioritering, men det er positivt å kunne se mellom linjene en gang iblant.