Bokelskere.no

Har dere noengang sett en film som var bedre enn boka den var basert på? Leste noen tråder og da ble Fight Club og Breakfast at Tiffany's nevnt som bokskuffelser etter å ha sett filmen, men om man leser boka før filmen, kan filmen bli bedre enn boka? Kan manusforfatter øke kvaliteten på historien?

Kroneksemplet man støter på i internasjonale diskusjoner av denne typen er James Bond, hvor bøkene sies å være hårreisende dårlige, mens filmene er helt ok. Finnes det noen andre eksempler? Noen norske eksempler?

Jeg synes det kan være ganske vanskelig å vurdere hva som er best av en bok og en film, spesielt hvis man har lest boka først. Bok og film er jo to vidt forskjellige medier med forskjellig fortellermåter, og det er ofte mye i en bok som ikke gjør seg på film (og omvendt naturligvis). Selv om det sikkert ikke gjelder alle, virker det som om mange tar utgangspunkt i hvor lik filmen er boka når de vurderer hvor bra den er. Dette synes jeg blir feil, nettopp fordi filmen ikke kan ha med akkurat det samme som boka for å bli en bra film. Så man må i så fall vurdere filmen uavhengig av boka, noe som er vanskelig hvis man har sterke meninger om boka på forhånd.

Som jeg har skrevet litt lenger ned i denne tråden: bok og film som er basert på hverandre må tåle å sammenlignes. Er den ene basert på den andre (og på en annen persons verk), må de jo være relativt trofaste, av respekt for forfatteren. Jeg sier ikke at filmadapsjonen skal være 100% lik. Men jeg forventer at når noen skal adaptere en annen persons verk, må man vise respekt for hovedverket og derfor ikke gjøre for store forandringer. Jeg skjønner jo at mye må kuttes for filmen, men jeg har sjelden sansen for at scener som aldri er i boka lages for filmen.

Bok og film er slik jeg ser det uansett ikke så veldig forskjellige medier som mange hevder: begge er historiefortellere.

Nå husket jeg, helt ut av det blå, filmen "Han er faktisk ikk interessert" som er bedre enn boka, og med en haug av gode skuespillere.

"Jeg fatter ikke hvordan hun får det til" ble laget som film ganske nylig, og den er bare så mye bedre enn boka. Den er generelt mye mer positiv.

Skamløs selvreklame, men jeg har blitt inspirert av denne og lignende tråder, og holder på med en liste over gode adapsjoner. Den er bare sånn omtrent halvferdig, men jeg vil sette stor pris på påminnelser og anbefalinger.

Jeg er nok ganske uenig med de fleste som har svart i denne tråden. Det er slett ikke selvsagt at boka er bedre enn filmen. Svært mange adapsjoner er minst like gode, og kanskje til og med bedre, enn litteraturen de er basert på. Men det er vel ganske naturlig at bokmennesker gjerne foretrekker det skrevne ord?

Selv må jeg nok innrømme at jeg kanskje er mer begeistret for film enn for litteratur, og det er ingen tvil om at film på mange måter påvirker meg langt mer enn litteratur gjør. Hadde jeg elsket Robin Hood hadde det ikke vært for Errol Flynn og Wolfgang Reitherman? Ja, det tror jeg nok, men jeg kan virkelig ikke se for meg at kjærligheten hadde vært like stor.

Oftest er bøkene bedre enn filmen, som f.eks. Harry Potter. Men filmatiseringen av Stephen Kings novelle The Body er bedre enn det litterære. Filmen heter Stand by me (1986) og anbefales på det sterkeste. Filmen fikk også en Oscar nominasjon: "Best Writing, Screenplay Based on Material from Another Medium", vell fortjent.

Mi erfaring er at boka er best. SKuffelsen er alltid stor når detaljar vert utelatt! Mi verste frå-bok-til-film oppleving er Harry Potter og Ildbegeret. Dette var den første Harry Potter boka eg hadde lese heilt ut før filmen kom, og eg hadde gleda meg til all magien. Skuffelsen var derfor stor, når mykje av dette var tatt bort. Det er også kjedeleg når dei i filmen fjernar detaljar som gjer at det vert vanskelegare å følgje med. Vanskelegare å henge med i hendinga. Konklusjon: Bok er best!!

Jeg vil jo si at boken alltid (som oftest) er bedre enn filmen (?). Dette mener ihvertfall jeg. Jeg hater når masse detaljer blir utelatt og andre uviktige ting tatt med.

Boken er alltid bedre enn boken?

Sorry, hastverk :/

Åndenes Hus som er nevnt her , er både min favotitt bok og film. Hva med serier da? True Blood har jeg sett og syntes den er fasinerende, men hva med bøkene?

Da Glen Close åpenbarte seg som spøkelse i filmen Åndenes hus, var det bedre enn i boken..Makan til grøss..

Ellers liker jeg best å lese boken..Blir ofte skuffet når personene ikke stemmer med de bildene jeg hadde av dem da jeg leste bøkene. Synes og at ofte blir mye utelatt, f eks i Milleniusmtriologien

Helt enig! Skuespillerne i Åndenes hus var selvfølgelig med på å gjøre den så innmari bra, som Glen Close som du "sier". Har ikke lest Millenium triologien, men sett filmane og må vel innrømme at jeg blei ikke så begeistra, de var jo rost så opp i skyene. Mista løsta til å lese bøkene også.....

Gjør aldri begge deler. Våger påstanden at boka er best.

Ringenes herre og Millenium-trilogien syns jeg var flotte filmer, selv om jeg hadde lest bøkene, men sånn generelt er jeg veldig skeptisk til filmer jeg alt har lest bøkene til. Harry Potter er jeg skeptisk til å lese bøkene, nettopp fordi jeg er redd for å ødelegge filmene.

Synes du? Om jeg aldri hadde lest Harry Potter-bøkene, tror jeg at jeg hadde blitt ganske forvirret av filmene, i hvert fall av de senere i serien. Jeg kjenner flere som ble det, fordi de skummer over så mye vesentlig informasjon.

Jeg har som sagt ikke lest bøkene, men likte filmene. Starter på bok nr 1 i Harry Potter idag, så vi får se hva jeg mener etterpå. :)

Ja, forsto det, men synes bare det egentlig er rart at du fikk noe ut av de fire/fem siste filmene når du ikke hadde lest bøkene. Som sagt så synes jeg filmene slurver i informasjonen som blir gitt til publikum, og jeg vet jeg ville blitt sittende igjen med mange spørsmål om jeg ikke hadde lest bøkene på forhånd.

Jeg følte ikke jeg manglet noe da jeg så filmene, men jeg kan glatt innrømme at boka gir mer enn filme, nå som jeg har begynt å lese. :)

Anne fra Bjørkely-serien er veldig tro mot bøkene og er like gode som bøkene. Filmatiseringen av Agatha Christies "Five little pigs" gav et mektig tragisk inntrykk av hele saken, der boken egentlig var litt rotete. Men ellers er bøkene som regel alltid bedre enn filmen. Har jeg muligheten, ser jeg gjerne filmen først og leser boka etterpå. Da blir jeg først fascinert av en fin film og får en enda større opplevelse når jeg leser boka. Vinn-vinn!

Syns Jane Austen sine bøker er betre på film enn det romanane er. Men det har kanskje med at dei er skrivne på eit gamalt språk.

Å nei, jeg synes bøkene er fantastisk mye bedre! Ellers er mange av BBC produksjonene veldig bra, men liker ikke så godt Hollywood versjonene av Jane Austen klassikere..

Einig! BBC- versjonen av Stolthet og fordom kan nesten måle seg med boka, men filmatiseringa, med Kiera Knightley, var direkte skuffande!

Ble litt skuffet over filmen "Saras nøkkel" etter å ha lest boka. Samme gjelder "Eragon", filmen var ikke noe særlig. "Ringenes Herre"-filmene er bedre enn bøkene.

Jeg så Eragorn filmen før boka og ble skuffet bare av det. har venjtet lenge nå til å begynne med boka for å glemme filmen.. Ringenes herre synes jeg er 50/50. Like bra begge deler. Elsker bøkene og elsker filmene.. :)

Hehe, ja ikke sant. Safira var bra laget synes jeg da, men det var det eneste bra med filmen. Sikkert en grunn til at andre-filmen ikke har kommet ut enda..? :p

blir som det gyllende kompasset. det blir ikke gjenomført godt nok.. de tjener ikke på det... Synd! Men jeg har hørt masse bra om de første bøkene, så gleder meg til å begynne snart. Må bare bli ferdig med så mye annet! hehe

Jeg så det gylne kompasset før jeg leste bøkene og likte faktisk filmen kjempe godt! Sant at det ikke blir gjennomført nok, tror det er noe av grunnen til at det ikke ble noen oppfølger.. Tror ikke det ville blitt så lett å få frem alle de filosofiske poengene i bøkene.

Men jeg synes ikke egentlig det ødelegger filmen, i Harry Potter nr 5 og 6 derimot utelot de så utrolig mange viktige detaljer og var så vage i forklaringen at jeg tror de som ikke har lest bøkene blir veldig forvirret og går glipp av mye... Tror de tok utganspunkt i at de fleste har lest alle bøkene i serien nå og lener seg veldig på det..

enig med Harry Potter. Jeg blir forvirra sjøl!

Nei, det er sant. Bøkene der også er gode, men den første filmen skuffet.. Det er så synd! Ser ut som du også liker fantasy? :)

Elsker bok 2 av den mørkematerien. Will er så den beste karaktereren.
Jeg er en fantasikarakter selv jeg. Liker jeg å si. Men ja, frelst. Driver på A song of Ice and fire nå. Hærlig serie. Men er mest frelst av Tolkien. Du ? :)

:) Det går bra Alma. hehe. Det er en stund siden jeg leste bøkene, men jeg husker veldig godt at jeg likte Will. mye fordi han var veldig selvstendig til alderen og en fyr man kansje ikke forventet mye av, men overasket. Og kansje mest fordi han er eieren av Kniven. Våpenet jeg forelsket meg i. Ser du også ble skuffet av filmen.

Har den serien jeg også, men har ikke begynt på den ennå, leser Harry Potter på engelsk nå. Tolkien er min favoritt også. Liker å drømme meg bort i en annen verden..! Fantasy er min favoritt-sjanger, og leser både ungdomsbøker og for de litt eldre :)

Åh harry. Han er fin han. Men filmene er ikke like fine, synes jeg. Jeg så noen av filmene før jeg leste bøkene og på min skole var det krig. Enten likte du Harry Potter eller Ringenes herre. Jeg var selvfølgelig Ringenes herre fan. hehe. Men bøkene senere, fikk meg til å like Harry også..

Husker det var stor spenning når neste bok av Harry Potter kom ut, hva skjedde videre liksom? Men.. uten tvil, Ringenes Herre har laget de beste fantasy-filmene..!

Jeg er imponert av Band of brothers. Fra virkelighet til bok til film... Beste tv serien ever. Og beste bok...

Breakfast at Tiffanys kan nok oppleves helt feil om man ser filmen først og så leser boka, men det virker jo sånn andre veien også, siden de har endret slutten. Jeg må si jeg ble skuffet over filmen - det vil si, jeg likte den helt til den kom til slutten.

Jeg hadde hørt mye bra om The Perks Of Being A Wallflower rundt om kring, med tanke på at den snart skal gis ut på film, så jeg bestemte meg for å lese den. Jeg håper for guds skyld at filmen er bedre enn boken, fordi det var virkelig noe av det mest oppskrytte jeg har vært borti.

Jeg vet noen mente Bridges of Madison County var en bedre film enn bok. (Jeg har sett filmen, men ikke lest boka.) Vedkommendes poeng var at boka var enkel og banal og klissete, men at den typen bøker egner seg godt for film. De kompliserte og dype bøkene er vanskeligere å filme, mens en middelmådig og enkel bok kan være et utmerket utgangspunkt for en god film. Gode skuespillere, regissør og fotograf kan gjøre underverker. (Uten at jeg vil påstå at det hjalp for filmen Bridges of Madison County.)

Stort sett syns jeg nok at boka er bedre enn filmen.. Men filmen Om forlatelse, syns jeg var mye bedre enn boka. Boka for meg var kjedelig, men filmen var gjort nydelig og den hadde dyktige skuspillere..

jeg synes filmene er kjedelige iforhold til bøkene.. Jeg synes det blir gjenntagelser og ikke handlinger i filmene, mens bøkene har en handling... Men selvfølgelig, bare filmen og ikke bøkene hadde eksistert er det jo ikke dårlig.

Jeg leste de fire første bøkene omtrent samtidig med filmene, og så leste/så jeg filmene/bøkene etterhvert som de kom ut. Selv om jeg synes flere av filmene er gode, må jeg likevel si at jeg synes bøkene er betydelig bedre. Det har å gjøre med at de senere filmene utelater så mye fra bøkene at jeg ikke helt skjønner hvordan noen kan forstå filmene skikkelig uten å ha lest bøkene i forkant. Det er så mye som bare.... skummes over uten å forklares.

Jeg likte bøkene med det samme jeg leste dem. Senere har jeg sett de fleste filmene og likte dem også. Vanligvis liker jeg bøker best, men i dette tilfelle synes jeg rolleinnehaverne i filmene har en en karisma som gjør at det vanskelig å la vær å like dem!

Nei. Jeg har ikke sett en film som har vært bedre enn boka. Men så skal det også sies at jeg (nesten)aldri ser en film basert på ei bok jeg har- eller skal lese.

Har jeg sett filmen mister jeg lysten på boka, og jeg har alltid blitt skuffa når jeg har sett en film basert på ei bok jeghar lest.

Bør vel legge til at familien mener jeg bevisst skyr film, men selv mener jeg at det er koseligere å lese ei bok og dermed lage min egen film.

Dette blir nesten som et skudd i blinde, vanskelig å gi et helt konkret svar på spørsmålet.
Jeg så Åndenes hus for mange år siden. Jeg mener jeg så filmen først, for jeg var litt forvirra i starten, jeg skjønte ikke at filmen starta på 60-tallet, var det vel. Så flytta handlinga seg tilbake til 30-tallet, mener jeg.
Både filmen og boka var fantastiske opplevelser, gjerne i kombinasjon. Jeg har sett filmen 2-3 ganger seinere, og det er jo så fantastiske skuespillere med! Scenen i filmen fra tog-kollisjonen står spikret i hodet! Akkurat det er ikke mulig å skildre i boka.

Åndenes hus så jeg etter å ha lest boka og følte meg forferdelig snytt. I omvendt rekkefølge kunne det nok ha fungert - da ville boka ha vært en utvidelse og utdyping av filmen. Enig: Glitrende skuespillere!

Jeg syns The Devil Wears Prada var en stor skuffelse da jeg leste boka etter å ha sett filmen. Den var langtrukken med altfor lange beskrivelser av hver hendelse. Ble så tungt å lese boka at jeg avbrøt den.

Her er tråden jeg forsøkte å finne søndag etter et kinobesøk, men uten og lykkes. Leste "Barnepiken" for en god stund tilbake. Var begeistret for den, absolutt. Men jamen mener jeg at filmen er hakket bedre. Jeg var rett og slett overbegeistret over flotte og troverdige skuespillerprestasjoner. Filmen spilte på hele følelsesregisteret. Jeg lot meg rive med. Anbefales.

Ja, filmen var utrolig flott, skuespillerne var fantastiske. Jeg hørte boka på engelsk lydbok, og Octavia Spencer som spilte Minnie i filmen var faktisk en av oppleserne. Synes hjertevarme bøker med sterke karakterer som Barnepiken kommer best til sin rett hvis alle karakterne får liv av en virkelig god oppleser/skuespiller.

Jeg synes Stieg Larsson-bøkene var oppskrytte, men filmatiseringene var absolutt severdige.

Et annet eksempel er filmen Tribunefeber, basert på Nick Hornbys roman. Det er mange år siden jeg så den, men så vidt jeg kan huske, likte jeg den ganske godt. Boka er noe av det kjedeligste jeg noensinne har lest.

Den engelske filmen av Tribunefeber var bra, den amerikanske var helt ok, men boka er den morsomste Hornbyboka jeg har lest, så der er vi nok litt uenige. Likte High-Fidelity filmen veldig godt, men kom meg aldri gjennom boka. Ikke at det betyr at den var dårlig...

Man oppfatter nok ting ulikt, ja. Og det er jo helt greit. Jeg synes både Hornbys forfatterskap og filmatiseringene er noe ujevne. Jeg likte også High Fidelity-filmen bedre enn boka (men jeg kom meg gjennom boka, da ;) ), mens "About a boy" var bedre som bok enn film.

Foretrekker bok framfor film, men skal prøve "Pillars of the Earth" av Ken Follett. Har begynt på boka flere ganger men skrivestilen gjør den kjedelig. Ser på coveret at valg av skuespillere kan borge for en bra film.

Pillars of the Earth er en Lang bok, men jeg synes den er kjempebra! Jeg leste faktisk boka etter å ha sett serien, noe som kan ødeleggge boka. Men i dette tilfelle synes jeg boka var bedre enn serien. Jeg slukte den, selv om jeg egentlig visste hva som kom til å skje.. :)

Mulig det virker litt pretensiøst, men jeg ønsker å sitere Hanif Kureishi på dette: "Suddenly, I longed for a new world, one in which no one compared the book to the film, or vice versa. Ever." The Body s.16

Vel, jeg vil aldri klare helt å følge den type utsagn. Greit at man mener at film og bok er to helt forskjellige medium, men jeg er ikke enig. For det første er begge mediene ment for å fortelle historier: at en bruker skrifttegn og den andre bilder har lite å si, synes jeg. For det andre: om filmen er basert på en bok, må den også tåles å bli sammenlignet. Og selv om regissøren er en kunstner med rett til å uttrykke seg, har vedkommende også plikt til å vise respekt for hovedverket. Jeg irriterer meg når en film tar for store friheter i forhold til boka. Ta f.eks. Ringenes Herre-triolgien. Jeg elsket første filmen, som var en relativt trofast adapsjon (om en svært forkortet, noe jeg også regnet med). Derimot ble jeg ganske oppgitt når de to andre filmene hadde kuttet bort det jeg anså som viktige scener bare for å legge til nye som aldri var i bøkene. Jeg synes nesten det var på grensen til useriøst, og det har gitt meg et svært ambivalent forhold til filmene.

Jenny, jeg er egentlig helt enig med deg. Min personlige mening bæres ikke av sitatet mitt, man må tåle å diskutere bøker og filmer om hverandre. Det er alltid interessant.

Enig med deg om Ringenes Herre filmene også, men for meg var det gått så lang tid fra jeg leste bøkene til jeg så filmene at jeg ikke merket at innhold manglet.

Twilight. Har dog bare sett den første filmen, som var helt ok. Bøkene var så elendige at jeg bare måtte avbryte etter å ha truet meg gjennom de to første.

Hvis det er sant, må bøkene i sannhet være elendige ;) Synes filmene er helt grusomme, og det hjelper ikke at skuepsillerne ikke kan spille for å redde livet. Er min mening da...

Boka som er basert på Rambo filmene er mye bedre enn filmene. Etter min mening da, men kanskje det har noe med skuespilleren å gjøre? Jeg liker nemlig ikke den " gryntene lille spirrevippen" som Stallone egentlig er.

Den første Rambo-filmen, "First Blood", er basert på en roman, ikke vice versa.

Ja, jeg vet jo det. Jeg har boka og har lest den et par ganger, men jeg klarer altså ikke å forbinne Stallone i rollen som RAmbo i boka.

Tja etter mitt syn er "lord of the rings" filmane betre enn bøkene. Ken Folletts "Pillars of the earth", er betre som tvserie enn som bok, og "Parfymen" av Patrick Süskind var langt betre på tvskjermen.

Når det kjem til norske eksempel synes eg "tatt av kvinnen" var betre på film enn i bokformat.

Jeg likte også Lord of the Rings filmene bedre enn bøkene. Det føles jo litt som å banne i kirka, men sånn er det nå engang - og ja, jeg leste bøkene først.

Men det er også det eneste eksemplet jeg selv kommer på.

Av ren nysgjerrighet; hva synes du var bedre med filmene?

Jeg likte også bøkene bedre enn filmene da jeg var mindre.. Tror mange foretrekker filmene fordi de er lettere å følge med på, ikke så mye informasjon og detaljer som bøkene. Det er kanskje litt uvesentlig, men da jeg var liten så likte jeg også bedre at Frodo var ung og ikke middelaldrende:p Nå derimot liker jeg bøkene bedre, men synes filmene også er fantastisk bra, spesielt den første.

Men (ikke skyt meg nå) jeg liker faktisk Aragorn som han blir fremstilt i filmen bedre enn i bøkene.

Jeg kommer på stående fot ikke på en eneste filmatisering som er bedre en boka. Filmatiseringen av "Pillars of the earth" var bra, men selv synes jeg ikke den kom i nærheten av å gi meg den opplevelsen bøkene gav meg for 15 år siden. Likevel, jeg gleder meg til oppfølgeren:

http://www.imdb.com/title/tt1878805/

Filmen Shawshank Redeption basert på Rita Hayworth and Shawshank Redemption(en av fire historier i boka Different Seasons) av Stephen King synes jeg er hakket bedre enn boka. Selv om jeg også likte boka veldig godt. Apt Pupil, også fra Different Seasons, er også filmatisert, men der var filmen en stor skuffelse.

Shawshank Redemption tror jeg er den desidert beste filmen jeg har sett. Boken har jeg forøvrig ikke lest.

Av ren nysgjerrighet, hva er det du/dere setter så stor pris på med The Shawshank Redemption?

Det hersker vel ingen tvil om at det er solid håndverk, men jeg synes den følger oppskriften så til de grader at det hele ender opp som en fryktelig kjedelig og livløs affære. Jeg føler ikke at det tas noen sjanser eller at man har våget noe som helst med den.

Jeg har ingen god forklaring på det, Mari, annet enn at jeg liker den godt og har sett den flere ganger.

Ble nysgjerrig nu..
Hva slags type film er Shawshank Redemption, tro?
Har aldri hørt om boka/filmen.

Beklager at jeg ikke så det spørsmålet ditt for 4 måneder siden, men ser nå at Sigrid svarte deg godt.

Det er en amerikansk dramafilm. Den heter Frihetens regn på norsk. I korte trekk handler det om en mann som blir uskyldig dømt for å ha drept kona og elskeren hennes, og hans tid i Shawshank-fengselet.

Tusen takk for den.
Den høres ut til å kunne interessere meg....

Løp og kjøp! Eller kanskje du har sett den siden sist. Ser det har gått 4 måneder. Har sett den flere ganger. Fantastisk film

Det er vel Shawshank Redemption du mener? Det stemmer visst med 4 måneder siden jeg kommenterte den.
Desverre. Jeg har ikke sett filmen ennu. Nå må jeg kanskje gå på nett? Jeg skal gjøre et forsøk på biblioteket også. De er flinke å bestille fra andre bibliotek.
Veldig bra med en påminnelse.

Har ikke lest boka, men filmen er så fantastisk bra, at jeg ikke kan forestille meg at boka kan toppe den altså.

Det er vel fremdeles Shawshank Redemption vi snakker om?
Det er så flott med slike påminnelser. Jeg var faktisk på biblioteket tidligere i dag og bad dem om å skaffe den til meg. Så nu er jeg jo bare spent...

Gled deg Mari, og du kan like gjerne kjøpe den, for jeg lover deg at du kommer til å se den flere ganger.

Ja, nu gleder jeg meg skikkelig til Shawshank Redemption!!!!!
Jeg regner med at den er her om få dager.
Tusen takk for informasjon!

Er det én film jeg skulle ønske jeg hadde usett, så er det den.

Nu har jeg ved hjelp av biblioteket sett Shawshank Redemption/Frihetens regn.
Jeg er SÅÅÅ taknemmlig, gretemor og Anne Lea, for at dere gjorde meg oppmerksom på denne filmen!!!
Den gjorde sterkt inntrykk!
Den er vond, god, varm, grusom, øm, lærerik, den gir ettertanke til tusen, den kommer til å sitte i hodet.... (flere ord..?)
Jeg ble utrolig overrasket da jeg så at filmen er basert på en bok av Stephen King. Etter at jeg hadde sett den fantastiske filmen Den grønne mil med Tom Hanks oppdaget jeg - ved 3 ? visning - at DEN OGSÅ var etter en roman av King! Jeg trodde ikke King var noe for meg... SÅÅÅ feil kan man ta.
Filmen skal ses på nytt før biblioteket får den tilbake.
Jeg lånte samtidig filmen Priest. Er VELDIG spent på den....

Så godt at du likte den:) Den grønne mila er en av mine andre filmfavoritter også, og jeg var faktisk ikke klar over at de var basert på Stephen King selv, før for to-tre måneder siden. Jeg har lest litt av King, og sett noen filmer, men den ytpe skrekk/grøss er ikke helt min genre. En tredje film som har fortryllet meg er Stekte grønne tomater, basert på boka med samme navn av Fannie Flagg.

Vel, den grønne mil og shawshack redemtion er bevis på at han ikke bare skriver skrekk. Han er først og fremst en veldig dyktig historieforteller.

Ja, og nettopp det frister til å lese mer av ham. Men skrekk/grøsser bøkene har da vært lesverdige:) Men filmene har jeg ikke vært særlig glad i.

Så hyggelig å høre at filmen falt i smak.

Jeg MÅÅÅÅ bare få kommentere...
Jeg flirer med meg selv, for det var like før jeg misforstod det du skrev nå TOTALT..
Jeg gleder meg virkelig til filmen etter alle disse positive kommentarene.

Ja, Shawshank redemption, eller Frihetens regn, som den heter på norsk. Hos meg står den øverst på filmlista, sett den mange, mange ganger. Og jeg er et bokmenneske som sjelden fenges av film..:)

Tusen takk for flott informasjon!
Jeg gleder meg!

Filmen er nevnt som muligens den beste noen gang, og skuespillerne leverer så det suser. Tror det var Forest Gump som snappet Oscar det året. Er boka god?

Jeg har ikke lest boken, men kan ikke innbilde meg at den faktisk slår filmen.. Forrest Gump er jo også en bra film, men Frihetens regn er sa utrolig mye bedre...! :)

Tror jeg kan si det samme. Har nok sett filmen 2-3 ganger. Jeg har heller ikke lest boken. Kjøpte filmen (DVD) for noen måneder siden. Det blir nok et gjensyn en eller annen gang.

Har ikke lest Different Seasons, men Shawshank-filmen var veldig bra. Jeg husker jeg likte TV-serien Pan, men ikke boka, da jeg gikk på VGS. Det kan ha en sammenheng med at jeg ikke ga boka en ordentlig sjanse.

Ja, det kan jo ofte være det også, ikke sant? Jeg tror ihvertfall at det er tilfellet andre veien, at mange som ser filmatiseringer av bøker de liker godt ikke gir filmen en ordentlig sjanse. Bok og film er jo to helt forskjellige måter å formidle en historie på, så det er jo igrunn veldig vanskelig å sammenlikne.

Deler dine synspunkter her. Når man velger å se filmen etter å ha lest boken tror jeg det er fornuftig å sette tankene og forventningene "fri" og sette seg ned i kinosalen med et åpent sinn og tenke, slik du sier, at dette er en annen formidling av historien. Uansett om filmen er god eller ei tror jeg ikke at filmen vil ødelegge for de opplevelsene boken ga deg. De gangene jeg har vært skuffet over filmen har jeg rett og slett trøstet meg med at jeg leste en fantastisk bok. Noen er veldig disiplinerte og ser aldri film etter bok. Så disiplinert er ikke jeg. Nysgjerrigheten pirrer. Jeg tar filmen for det den er.

Personlig synes jeg at " Drageløperen" var vel så god som boken.

Drageløperen på film var et supplement til boka, synes jeg. Jeg liker å lese boka før jeg ser den på Film. Da har jeg innsikt i alt som skjer som ikke kommer fram i filmen.