Jeg er nå ferdig med å lese "Siesta" av Hamsun som utkom første gang i 1897.
Her var det flere små fortellinger fra kjente miljø i fra andre av hans bøker, som f.eks. kystfiske.
Flotte skildringer av menneskene i sine miljøer her også, som det var i noen noveller av Guy de Maupassant som jeg nettopp er fedig med å lese. Han var først og fremst novellekunstens mester med en stor produksjon bak seg og som virket på 1880-90 årene han også.
Litt artig og sammenligne de to forfatterne når det kommer til noveller, både i oppbyggingen, karakterene og hva historien dreier seg om. Jeg må si jeg synest det var flere likhetstrekk. Kanskje det var "i tiden" den måten en forfattet noveller på?
Viser 2 svar.
Mulig det. Har desverre ikke lest noe av Guy de Maupassant, men det bør jeg kanskje gjøre, eller?
Jeg kan derimot anbefale de andre to novelle-samlingene
(Hamsun kalte riktignok ikke kortprosaen sin for noveller) av Hamsun:
"Kratskog" (1903) og "Stridende liv" (1905).
Bra de også, selv om de fleste romanene er bedre. Etter min mening.
Ja, hvorfor ikke lese noen av Maupassant's noveller. Jeg vil tro han har klart å gjenspeiler livet på den tiden i Frankrike siden han ble sett på som "novellekunstens mester".
Jeg var så heldig og fikk tak i flere av bøkene hans på et antikvariat.
Da vil jeg også snart lese de du nevner av kortprosaen til Hamsun, de er vel med i Samlede Verker".
Å ja, det er vel ingenting som slår romanene hans, de er i en klasse for seg, uten tvil!!
Sist sett
