Bokelskere.no

Tror ikke du har oversett noe Jan, men det er nok en vanskelig avveining - hvor levende? og hvor avviklingsklar? skal forfatter gjøre sin fiktive hovedperson uten at leseren blir forvirret når forf. leker med genrene? Mange av leserne her har hatt glede av en lesning nr. 2 ser jeg, og det tror jeg så absolutt har mye for seg. De er dermed advart på forhånd og går ikke i forventningsfella. Ja, for den kan selvsagt ødelegge et prosjekt. En del av boka går med til å levendegjøre, andre delen til å legge sammen den levende Åberg som om han var en marionett. Så blir det to deler som ikke henger sammen. Jeg kjente vel at Albert Åberg aldri helt kunne bli levende, men vet ikke konkret hvorfor, men foreslår - fordi han var nettopp Albert Åberg.

Man kunne selvsagt undre seg fra starten om grunnen til navnevalget. For øvrig rører du ved noe sentralt i leseropplevelsen, Rune, når du beskriver de to delene som ikke henger sammen. Jeg tror det var det jeg fikk problemer med. Når det er sagt, mener jeg også at en forfatter feiler i noen grad når han ikke gjør budskapet klart nok til å tåle en førstegangs lesning.