På en måte vil jeg si at alle bøker som ikke handler direkte i nåtid, eller har et utgangspunkt i nåtid, er historiske. Historikere jobber f.eks. både med mellomkrigstiden, krigen og til og med etterkrigstiden;)En bok som er skrevet i nåtid for hundre år siden vil jeg ikke kalle historisk, selv om den kan fortone seg slik for oss.
Viser 3 svar.
Enig, Ellen (og Ragnhild): om forfatteren legger (vesentlige deler av) handlingen bakover i tid, fremfor til sin egen samtid - så passer merkelappen "historisk" roman/krim/....
Litt flåsete kan man si at dersom du som leser enten imponeres av at forfatteren har gjort så bra research, eller himler over at h*n har begått noen skikkelige heidundrende brølere i forhold til å treffe tidsånden - ja, da er det snakk om en historisk roman...
Jeg er enig. Jeg vil f.eks. anse Anne B. Ragdes siste bok som historisk, selv om den ikke strekker seg så mange tiårene tilbake. Hadde derimot Ragde selv vært gammel nok til å kunne vært husmor på femtitallet hadde jeg ikke ansett den som historisk, for da hadde det vært samtidslitteratur fra forfatterens synspunkt.
En bok skrevet i 1920 med handling fra 1920 er samtidslitteratur (om enn eldre), ikke historisk.
Sist sett
