Bokelskere.no

Jeg er 'useriøs' nok til å bruke ordet teit om alle forfatterene som nå plutselig stiller seg bak Kjærstad.

Kontekst er viktig - som i alle situasjoner der man skal ytre seg, fordømme eller anbefale er det bedre det større kunnskap man har og er jobben din litteraturkritiker bør du vite slike ting - men for oss vanlige lesere - er det like godtatt med magefølelse (!).

Hvorfor jeg mener du skal lese bøkene.

1. uavhengig av anmelderkorps og nå denne nye saueflokken av forfattere - er det aktuelle bøker, de snakkes om, leses og folk har en mening - også du er jo ivrig med på debatten så hvorfor ikke øke egen kunnskap, kanskje blir du overrasket eller ihvertfall mer autoritær og mindre nysgjerrig :-)

2. Jeg synes MK2 var knakende god og igjenkjennelsen var stor - når det er sagt leser jeg Vigdis Hjorth nå - og tematikken, identifikasjonen er den samme.

3. Noe så banalt som hvorfor ikke :-=

Jeg er på min måte enig med Kjærstad og har selv dratt meg litt i håret over mange rare kommentarer og anmeldelser - kan jo slenge på linken til egen lesing av MK2 - enig som jeg er dog skjønner jeg likevel ikke oppstyret.

Det er akkurat som Shantaram, en roman forfatteren hevder er nesten sann - so what? Anmeldere hauser den opp - folk kjøper den, liker den, anmelderen skjønte ikke poenget?, forfattere er uenige, ikke med Knaus eller boka men med anmelderne, ok, men helt ærlig - er det ganske idiotisk - og aller mest idiotisk er det at Knausgårds liv og motiver trekkes inn.

• men når alt er said&done er det jo også fantastisk med bøker som skaper debatt.

Jeg er veldig glad for den siste bullet´en din, Ingalill. Litteratur og kulturdebatt er bra. Det har vi altfor lite av.

Selvsagt burde jeg sikkert lese Knausgård. Det er mye jeg burde lese. Men slik det nå er, så vil jeg gjerne velge selv hva jeg vil bruke tiden min på. Jeg har lest Knausgård før. Jeg likte ikke språket hans. Ja, jeg bør sikkert gi ham en ny sjanse, men akkurat nå har jeg følgende liste av forfattere jeg har bestemt meg for å lese: Hesse, Mann, Irving, Mykle, Lindgren, Tiller, Coetzee, Calvino, Enquist, Auster, Magris. Jeg er såpass sta at jeg ikke rokkerer denne lista til fordel for en annen forfatter, uansett hvor mye debatt han skaper.

Jeg er, som tidligere sagt til kjedsommelighet, smertelig klar over at dette gir meg et handicap i forhold til den debatten som pågår. Hvorfor så mitt engasjement? Jo, fordi jeg tidlig i bokelskere.no sin historie kom i skade for å spørre alle dem som hadde lest ham hvorfor det var så bra. Da jeg ikke fikk noe svar, ble jeg skeptisk. Særlig på bakgrunn av at det jeg hadde lest tidligere ikke falt meg i smak. Altså: Jeg ville gjerne være sikker på at OM jeg skulle lese 3500 sider av en forfatter, så burde det være verdt de normalt 150 til 200 timene av mitt liv jeg da skulle bruke på det. Da jeg altså ikke ble overbevist om at Knausgård var verdt oppmerksomheten, så slo jeg meg til ro med det. Inntil Kjærstad uttrykte mine egne tanker i Aftenposten i går. Da kunne jeg altså ikke dy meg. Dessuten er jeg vel slik skrudd sammen at jeg ikke lar en god bokdebatt gå meg hus forbi. Beklager. :)