Bokelskere.no

Jeg reagerer på at du setter Litteraturfaget i anførselstegn. På samme måte som billedkunst og musikk er litteratur et fag der man kan ta utdannelse for å bli dyktig i faget. Det er temmelig ignorant overfor en musiker som har studert musikk i 7 år å si at musikk er jo noe alle kan drive med og uttale seg om med samme autoritet.

Nå er ikke litteraturkritiker en beskyttet yrkestittel. Hva utdannelse Ambjørnsen har, har ingen betydning. Han er "ansatt" som litteraturanmelder i kraft av sitt yrke. Han har skrevet atskillig bøker til å ha en formening om hva han har å si.

Anførselstegnene var absolutt ikke ment som en nedvurdering av litteraturen, bare som et signal om at jeg synes rørleggerfaget og litteraturfaget er såpass vesensforskjellige at det nesten er umulig å sammenlikne dem.

Javel, så er jeg nok ignorant - hvis det nå er det du mener. All mulig respekt for utdannelse, men det er likevel et faktum at mange selvlærte utøvende kunstnere hevder seg like godt i det gode selskap som de faglærte. I farten kommer jeg på et lite dusin nobelprisvinnere i litteratur, for eksempel. Utøvelsen av kunst henger ikke nødvendigvis sammen med utdannelse i det aktuelle faget.

At ikke alle utøvere kan/bør uttale seg med autoritet om alle sider av faget, kan vi nok enes om, men at bare faglærte kan drive med musikk, billedkunst og litteratur, får du meg aldri med på.

Jeg sier ikke at du er ignorant. Jeg sier at det er ignorant i forhold til en person som har valgt å ta en høyere utdannelse å si at en utdanning ikke har betydning i forhold til det å ha autoritet på et fagområde. Jeg mente heller ikke at anførselstegnet betyr en nedvurdering av litteraturen, men kanskje av litteraturen som fagområde.

Når vi vurderer kvalitet på litteratur er det mye synsing ute og går. Noen liker det ene og noen det andre. Likevel finnes det også objektive kriterier å måle kvalitet på litteratur utfra. Det jeg savner er kanskje litt fokus på faglig vurdering av litteratur.

Til slutt: Jeg sier heller ikke noe sted i denne debatten at jeg mener en høyere utdannelse er betingelse for å være en god forfatter. Fri og bevare meg vel! Det finnes utallige eksempler på at det ikke er tilfelle. På samme måte som det finnes talentfulle musikere som ikke kan en eneste note og billedkunstnere som aldri har lært kunsthistorie.

Men når det gjelder å uttale seg kritisk om det andre har utgitt eller det andre har skrevet, mener jeg bestemt at det er en fordel å ha litt faglig tyngde.

Det er temmelig ignorant overfor en musiker som har studert musikk i 7 år å si at musikk er jo noe alle kan drive med og uttale seg om med samme autoritet.

Min utheving - beklager hvis jeg har misforstått deg!

Jeg mener at Ingvar Ambjørnsen har bred og tung faglig tyngde i kraft av sitt forfatterskap. Han har produsert bøker både for voksne/ungdom/barn og hans bøker har blitt filmatisert og til og med den første filmen om Elling ble Oskar-nominert. Han var Festspilldikter ved Festspillene i Bergen i 2006. Om han ikke er høyskole skolert, formgitt så har han fått sin utdannelse ved/gjennom utgivelsen av sine egne bøker. Om man liker hans bøker er en smaksak som alt annet. Han har mottattt Språklig samlings litteraturpris og Riksmålsforbundets litteraturpris. Senest i 2009 – Det Norske Akademis Pris.

Det er ingen som har sådd tvil om Ambjørnsens dyktighet som forfatter.

Nei, men når det gjelder å være anmelder så er han blitt kritisert for å ikke ha nok utdannelse. Hvilket jeg mener han har ved/gjennom utgivelse av egne bøker og alt det som hører dertil til (utgivelse av bøker).