Bokelskere.no

Kan dere som driver sidene lage et skille mellom omtaler av bøker og diskusjoner om bøkene? Jeg ser at det er behov for begge deler.

Mvh AnneHelene

Noe av det jeg liker best med Bokelsere.no er at det er rom for alle. Ved for mange skiller og regler, som for eksempel mellom omtale og diskusjon, så vil en god del kvie seg for å kaste seg ut i det. Mange av de diskusjonene som jeg har lest her inne, og mange av de jeg selv har deltatt i har vært et flott sammensurium av faglige diskusjoner, rene omtaler, følelsesutbrudd og mer eller mindre velbegrunnede synsinger. Det er jo dette som for meg gjør Bokelskere.no til det den er, et sted å møtes, for alle som er glade i bøker.

Enig med deg.
Jeg liker den litt mer uhøytidelige stilen uten for mange begrensende lover og regler, og slik bokelskere.no fremstår i dag synes jeg er helt greit. Vi begynner å bli mange, pr. i dag (og i dette øyeblikket) er det så mange som 14552 profiler her. Mange er aktive i diskusjonene. Og nye kommer til i jevnt sig hele tida. Det sier litt om populariteten.
Dette er flott! :)

Jeg ser at flere har svart i tråden siden sist, det er bra at flere engasjerer seg.

Jeg oppfatter at dere ikke skiller mellom omtale, anmeldelse og diskusjon. Alt kan selvsagt diskuteres, men personlig synes jeg en omtale er lite interessant å diskutere. En anmeldelse, derimot, er i mine øyne bedre egnet til diskusjon, da den er mindre lukket, mer detaljert og for dem som faktisk har lest boken.

Jeg synes ikke det er nødvendig med hverken omtale eller anmeldelse av en bok for å diskutere den, men det er klart et pluss dersom diskusjonen tar utgangspunkt i en anmeldelse. Det blir mer kvalitet over tråden.

Forslaget mitt forutsetter altså ikke hverken omtaler eller anmeldelser.

Denne tråden er utgangspunkt for forslagene mine: http://bokelskere.no/tekst/98832/

Hovedinnlegget går rett inn i diskusjonen, og jeg svarer med min opplevelse av deler av boken (dette ble gjort om til skjult tekst da jeg skjønte hvordan det skulle gjøres etter kommentarer lenger ned i tråden). Det jeg ønsket var å videreutvikle diskusjonen (og ja, jeg vil veldig gjerne fortsette den). En rekke spoiler-innlegg kan være slitsomt i lengden. Ved å skille omtaler fra diskusjoner, kan en diskutere mer fritt uten at noen opplever at deres leseropplevelse blir forringet.

Hvordan starte et innlegg uten å innlede med omtale? Tja, gå rett inn i det du ønsker å diskutere? Dersom diskusjonstråden er for dem som har lest boka, vil det du skriver være kjent.

OK - da har jeg endelig fått svar på maset mitt og skjønner hva du mener. Jeg synes likevel det høres ganske tungvint ut.

Hvis vi ikke skal diskutere omtaler - hva hadde du da tenkt at diskusjonene skulle handle om?

hehe himmel og jord og alt omkring!

Dette er både et svar til deg og et generelt svar på bakgrunn av andre kommentarer til innlegget mitt.

Jeg leser omtaler av bøker dersom jeg lurer på om jeg skal lese en bok. Da forventer jeg at det nettopp er en omtale og ikke en diskusjon om boken. En omtale skal gi et lite innblikk i boken slik at leseren skjønner om det er en bok for henne eller ikke. Røpes for mye av handlingen i en omtale, kan det bli uinteressant å lese boken.

En diskusjon krever at man har lest boken. Og gjennom diskusjonen kan man lære mer, se nye dybder mm. En diskusjon kan fint røpe handlingen og plukke den fra hverandre, analysere boken, virkemidler osv.

Derfor mener jeg det er hensiktsmessig å skille mellom omtaler og diskusjoner. Omtaler kan hvem som helst av forumdeltakerne skrive og slik jeg ser det kan det gjerne være en lang tråd bestående av omtaler. Som leser av tråden ser jeg dermed hvor forskjellig boken oppfattes.

Ved å skille omtaler fra diskusjoner kan man føle seg fri til å dra fram så mye av handlingen som man ønsker uten at noen synes man ødelegger for leseropplevelsen ved å røpe for mye tekst, blir for detaljfokusert mm.

Jeg tror jeg forstår hva du mener, Anne Helene. Men etter mitt syn tenker du i litt gale baner - og er ikke alene om det. Forutsetningen for forslaget ditt er at det finnes en sann og riktig omtale av en bok. Slik er det ikke i virkeligheten. En omtale vil alltid være farget av personen som skriver den.
Når vi leser en anmeldelse/omtale i en avis eller et tidsskrift, eller forlagets vaskeseddel, prøver anmelderen/forlaget å gi inntrykk av at dette er den ene, hele og fulle, sannhet om boken.
Bokelskeres styrke er nettopp at vi ser at en bok kan vurderes på flere måter, og at en måte ikke "sannere" eller riktigere enn en annen. Ut fra dette mener jeg vi har en fin løsning i dag, der omtaler og diskusjoner går om hverandre.

Da må vel forlaget beskrivelse av boka være god nok? For her blir ikke noe vesentlig stoff i boka røpet. Når jeg leser anmeldelser og diskusjoner, kommer det for meg tydeligere fram om jeg vil lese boken eller ei. Kanskje jeg alt har gjort meg opp en mening som endres etter å lest igjennom slike diskusjoner. Jeg synes det er litt slapt å bare skrive at "denne boken var god", "denne var rå". Da må jeg allikevel gå tilbake til forlagets beskrivelse for å få info om boken her på Bokelskere.no.

Og forlagets omtale får vi jo opp når vi klikker på boken ...

Yes, å enklere kan det ikke bli, dersom man vil bare lese omtale/beskrivelse av en bok!

Hvordan ser du for deg at en diskusjon skal starte?

Nå er skillet under Diskusjoner:

Om litt av hvert Om bøker Om bokelskere.no

Om bøker kunne vært delt inn i a) omtaler b) diskusjoner

Men hvordan kan man skrive et startinnlegg til en diskusjon hvis man ikke omtaler boka man vil diskutere?

Enig med deg. For at man skal kunne diskutere en bok må det foreligge en omtale av boken. Den vil alltid være subjektiv og farget av lesernes oppfattelse/opplevelse av boken. Ved å diskutere får man flere og kanskje bedre vinklinger av boken enn man hadde da man leste boken. Det kan også tenkes at man leser boken på nytt med nye øyne. Tenkes det her at man skal benytte forlagets beskrivelse av boken?

Min spontane tanke er - men ønsker vi ikke å diskutere omtalene. Jeg syns noe av det flotte med bokelskere er nettopp det at vi kan henge oss på en bokomtale og diskutere den så mye vi lyster. Vi har utallige ganger sett hvor ulike oppfatninger vi har av en og samme bok. En bokomtale er et glimrende utgangspunkt for debatt!

Rose-Marie skriver en glitrende omtale av en bok hun liker - jeg er uenig, eller ser andre aspekter ved boken, og utdyper mine synspunkter. Dermed får vi brynt oss, og får alle et mer sammensatt bilde av boken.

Helt enig med deg. Når vi legger inn en bokomtale, må vi naturligvis tåle å bli motsagt. Slik det er nå, skilles det jo mellom diskusjon rundt generelle temaer og diskusjon om navngitte bøker.

Enig i dette. I tillegg var min første tanke at vi får et problem med hvor grensen mellom omtale og diskusjon skal gå. Når vi skal si noe om boka, må vi da ta stilling til om det er en omtale eller diskusjon vi vil skrive... ofte ønsker vi at det skal være begge deler, eller i hvert fall at det skal være en mulighet for at det kan blir hva som helst. Og jeg synes da det bare er flott å få kommentarer til en omtale jeg skriver.

Det hadde vært genialt å hatt et skille mellom bokomtaler og diskusjoner. Kunne ønsket meg en egen link for bokomtaler slik som det er egen link på f.eks. Sitater :O)