Bokelskere.no

Poster her, men svarer forsåvidt både Jenni og Annelingua:

Tenker at deltagelse i debatter kunne løses ved at navnet på den som skriver står i en parantes i starten av innlegget (siden bokhyllene er delt inn på navn i profilen så kan vi andre også ha noe å knytte til dette navnet).

Regner med at en som representant for snl vil legge andre bindinger på seg og "synse" mindre enn som privatperson. Synsingen kunne jo privatprofilen gjøre på fritida i såfall.

Så mer for meg innlegg av typen: "Denne romanen regnes vanligvis til den idlig modernistiske epoken og settes gjerne i forbindelse med verkene til....osv osv" Med motsvar som: "Jeg synes dere og andre overdriver påvirkningen fra annen tidlig modernistisk litteratur når det kommer til denne forfatteren osv osv."

Altså en unik mulighet for oss bokelskere til å få være med å diskutere leksikontekst eller overskuddsstoff som ikke fikk plass. Også spennende synes jeg om vi ble involvert i oppdatering av informasjon, hva er forkastet og hva er nye trender i forskningen omkring spesifikke litterære tema.

Og deltakelse ville i tilfelle foregå under full åpenhet. Jeg ser ikke problemet, men mulighet for en vitalisering av forumet. Jeg har også satt pris på når oversetterbloggen har gjort oss oppmerksomme på deres virksomhet. Og forfattere er jo her inne og fordi om de selv ikke promoterer direkte er det jo en grunn til at vi vet de er forfattere og til at vi vet de har gitt ut bøker;)

Konklusjon; det er en vanskelig grenseoppgang og jeg er som flere andre også allergisk i mot reklame med eneste formål å få meg til å kjøpe. Det er et redaktøransvar å utøve skjønn og sørge for å sette rette grenser. Jeg mener snl her er på rett side.

Jeg ser ikke hva reine faktatekster har i et diskusjonsforum å gjøre. Som jeg har skrevet passer dét bedre på selve bokas infoside. Her må leksikonet gjerne bidra.

Om man skal diskutere ser jeg ikke problemet med å gjøre det som en privatperson. Har man gode argumenter og mye kunnskap vil det vises enten man signerer med SNL eller ikke. Skal jeg signere mine innlegg med at jeg er litteraturstudent, og i så måte insinuere at mine meninger dermed bør vektlegges sterkere enn meningene til en som ikke studerer litteratur? Og snart kan jeg oppgradere til "litteraturviter" - tjo og hei, så mye dere skal høre på meg da! Nei, argumentene kan tale for seg.

Hvis dyktige og oppegående mennesker vil bli med i diskusjonen vil det komme noe godt ut av det, der er jeg enig, men jeg ser ikke hvorfor de på død og liv skal gjøre det i SNLs navn. Om de er interesserte må de gjerne "vitalisere" forumet. Men skal det være slik at de kun vil tilby sin vitalisering mot en gratis reklameplass?

Jeg tenkte omvendt. At det var ryddig å vise hvilke økonomiske interesser innenfor litteratur en representerer. Argumenter må selvsagt tale for seg selv. Min tanke var at redaksjonen bruker mye tid på litteratur, derigjennom får kunnskap, som kan vitalisere forumet om de deler den med oss. Et leksikon skal jo spenne over en stor bredde. Og jeg har savna mer fakta om bøkene og ender ofte på google. Men ser jeg er alene så langt og kanskje tenkte jeg feil om dette:) Så om ikke SNL deltar, så håper jeg redaksjonen kan dele med oss det åpningsinnlegget foreslo.

Om du leser litt nøyere ser du at vi er helt enige om faktabiten.

Faktatekster må gjerne komme på banen, men på infosiden og ikke i de enkelte bøkers diskusjonsforum. Flisespikk, kanskje? Men jeg mener det er en viktig forskjell. Slik blir den da også lettere tilgjengelig. Men dette kan SNL bidra med uten engang å ha en brukerkonto her inne, om de spør om lov først og får tillatelse til å oppdatere "bokprofiler".

Ellers: tja. Klart at man skal si i fra hvis man representerer noen økonomisk interesse, men jeg er litt i mot at økonomiske interesser skal være viktige her i det hele tatt. Jeg vil ha ubesudlede synspunkter fra sofaer i stuer fulle av bokhyller. "Økonomiske interesser" finnes det nok av andre plasser for (altfor mange her på nettet. I gamle dager var alt som kjent mye bedre!).

Interessant (men ikke uventet, på bakgrunn av tidligere diskusjoner vi har hatt her inne) at uansett om vi har vendt tommelen opp eller ned i denne tråden, så er det ryddighet vi ønsker oss. Og jeg er i alle fall helt enig med deg, Strindin, i at det er ryddig å være åpen om det, om man i realiteten fremmer en organisasjons eller bedrifts interesser når man ytrer seg her inne. Så det vi har litt forskjellig syn på, er vel hvordan ryddigheten best kan ivaretas i praksis. Nå kjenner jeg at det hadde vært fint om Ida Jackson kunne komme inn på banen igjen med en nærmere presisering om hva hun og resten av redaksjonen egentlig har tenkt om bruken av bokelskere.no? Ida Jackson har jo vært aktiv her inne (til og fra) over ganske lang tid, og er antagelig den med suverent mest peiling på sosiale medier i SNL-redaksjonen (det er vel en viktig del av jobben din i SNL å hjelpe leksikonet inn i digitale medier, er det ikke det da, Virrvarr?). Så jeg antar at hun postet åpningsinnlegget først og fremst for å lodde stemningen og få innspill fra bokelskere - men kanskje hun likevel kan konkretisere litt mer, så vi får litt klarere for oss om vi diskuterer det samme, eller snakker litt forbi hverandre?

Tilsluttes!

Fornuftige innvendinger. Jeg er likevel ikke overbevist. Jeg tror det i praksis vil bli vanskelig å holde tunga rett i munnen både for redaksjonen og for oss som blir mottagere av redaksjonens ytringer. Og at det vil være ryddigere for både avsendere og mottagere om det går klart frem HVEM (les: hvilken person) som sier hva - er det et poeng at utsagnet kobles til SNL-redaksjonen, må det absolutt gjerne spesifiseres ("NN, redaksjonsmedlem SNL") - permanent på profilsiden, og/eller når redaksjonsmedlemmet kaster seg ut i en debatt.

På den annen side og samtidig: såvidt jeg har skjønt(?) har SNL nå blitt en markedsaktør på linje med andre "kunnskapsleverandører". Derfor synes jeg det vil være veldig ryddig AT redaksjonsmedlemmene presenterer sin SNL-kobling når de ytrer seg på en måte som kan tolkes som et promoteringsfremstøt.