Bokelskere.no

Vi som jobber i Store norske leksikon leser mye bøker og bruker Bokelskere aktivt. Derfor har vi laget oss en felleskonto der vi tenkte vi skulle dele alt vi leser på jobb - og en del vi leser på fritiden, også. Som leksikon holder vi oss både oppdatert på fagfeltene våre, på hva som skjer i boknorge og på hva som skjer på teknologifronten, siden papirleksikonet er dødt.

Men vi lurer på hva dere bokelskere kunne likt å se fra en redaksjonskonto?

Er det at vi lager lister med ulike bokanbefalinger innen ulike sære fag?

Er det at vi kaster oss inn i diskusjonene her?

Er det at vi skriver litt om en bok på bokelskere når noen har skrevet om det i leksikonet?

Vi er supertakknemlig for respons!

• Ida Jackson aka Virrvarr, på vegne av leksikonfolket

Hei igjen!

Takk for masse bra og nyttig kritikk! Jeg svarer alle her oppe i en enkelt post nå, fordi dere er litt for mange til at alle får hvert sitt svar.

1. Vi har laget denne kontoen til "internt" bruk, slik at alle i redaksjonen kan få et felles kakediagram på hva vi leser. Det er fordi vi leser mye forskjellig og det er teambulding å se hva andre du jobber med leser.

2. Ingen gjør noe "usynlig" på Internett. Derfor tenkte jeg at vi burde spørre her i forumet om hva som er interessant og hva som ikke er interessant. Det har dere svart veldig godt på. Dere er f.eks ikke interessert i at folk deltar i en debatt som noe annet enn en enkeltperson. Det er jeg enig i, derfor blir dette også den eneste diskusjonstråden "Store norske leksikon" skriver. Spørsmålet mitt i tråden over handlet om hvorvidt redaktørene våre kan gi dere på bokelskere noe "merverdi" ved å delta med det de leser innen ulike fagfelt, eller om de bare skal tenke at de driver innadrettet aktivitet.

3. Som sagt - det er en intern profil, ikke en "reklameprofil". Ok, det er litt markedsføring i at dere ser navnet og url´en, men ellers er det lite av eget stoff vi kan promotere her.

4. Som er også det som skiller oss fra et forlag: Vi gir ikke ut bøker og kommer ikke til å gi ut bøker. Ergo når vi deler en bok, er det fordi noen i redaksjonen liker den, ikke fordi vi skal selge den. Det er forskjellen på om vi lager en redaksjonsprofil og om Cappelen Damm lager en redaksjonsprofil. Vi selger ingen bøker (leksikonene vi la til som favoritter på tøys er ute av salg og kommer aldri i salg igjen) og vi får "reklamen" vår ut fra hvor mange som finner oss via Google.

Uansett, takk for masse deng! Dette er et fantastisk diskusjonsforum - det er mye liv, og alle sier det de mener.

Jeg tror konklusjonen er at redaksjonen kommer til å bruke profilen sin som "intern bokhylle du kan logge deg inn i på nett", og så skal jeg oppfordre alle til å være mest mulig aktiv med sine personlige profiler.

Høres det greit ut?

Strålende! Dette høres så ryddig og fint ut at det er rent til å bli lykkelig av (ok, ok - jeg tok visst av littebittegrann der). Siden jeg har sagt så mye i denne tråden allerede, skal jeg denne gang begrense meg til bare å tilføye at jeg gleder meg til at SNL-redaksjonsmedlemmene individuelt deler leseopplevelsene sine med oss andre her inne!

Så begeistret at det er en fryd :)

Mange gode svar under som jeg kan si meg enig i. Har ikke lest alle, men tar allikevel opp noe jeg la merke til på siden til SNL, og det var at stakkars Georg og Hans- Olav ikke har lest noe :( sikkert ikke noe gøy for dem å bli hengt ut som lesesinker i (nesten) all offentlighet,hehe

Foreslår at dere henger opp et godt gammeldags skjema på fellesrommet hvor dere merker av etterhvert som dere leser. Tittel, forfatter og bokanmeldelse kan dere jo skrive til hver bok og klistre opp ved siden av. Den som har lest mest frem til jul kan jo få en premie :) Sånn som de gjør i skolen.

Lykke til og mine varmeste medfølelse til Georg og Hans-Olav :)

Jeg ser dessverre ikke den helt store forskjellen på at Store norske leksikon bruker oss som reklame, enn at Aschehoug, Gyldendal gjør det samme, dvs bruker forlagsnavnet i profilen. Du sier det selv:

vi får "reklamen" vår ut fra hvor mange som finner oss via Google.

Vi er snart 15 000 medlemmer her inne.

Sånn jeg ser det så er forumet åpent for enkeltmedlemmer, men en gruppe med et merkenavn, som uansett er ute etter å tjene penger, har jeg betenkeligheter med.

Sorry, men dette syntes jeg var et merkelig innlegg, som jeg ikke helt forstår. Jeg tenker meg Bokelskere som et forum for enkeltpersoner, som snakker seg i mellom om bøker. Jeg har ikke behov for at noen "redaksjonskonto" eller noen gruppe/firma skal delta som noe "vi".

Nei, logg deg på som deg selv, og diskuter utifra dette. Velkommen skal du være! Fortell gjerne hvor du jobber hen, det er er mange her med ulike ressurser (bibliotekarer, forfattere m.m.). Men jeg syns altså ikke noe om at et firma logger seg inn her som sådant.

Derimot ville jeg syns det var bare fint om du skriver om bøkene, både informasjonen (feks med en link til hvor informasjonen er hentet fra) og om din egen subjektive oppfatning av boken, med ditt eget nick.

Hei!

Jeg har jo hatt bruker på Bokelskere i flere år. Grunnen til at vi laget "felleskonto" er at det er gøy for folk å få et samlet kakediagram for hva vi leser på jobben. Så jeg la egentlig bare spørsmålet her for å finne ut om det er et rent "innadvent" prosjekt som er mest gøy for oss, eller om det er noe poeng at vi prøver å gjøre det interessant for andre også?

Det fikk vi jo veldig klar beskjed om at du (og flere andre) ikke syntes at det er.

Noe som f.eks er veldig stor forskjell på her og Twitter, hvor folk har firmaprofiler og vanlige profiler i tillegg.

Hei!

Vi sitter jo ikke på bokelskere hele dagen, for å si det forsiktig :D

Grunnen til at vi laget en konto, var fordi vi leser mye ulikt og hadde lyst til å samle det et felles sted, mer som "teambuilding" på jobben enn som en satsning eksternt. Men siden ingenting du gjør på nett er usynlig, tenkte jeg at det kunne være greit å spørre hvordan dere stilte dere til en sånn konto.

Jeg stiller meg på skeptikernes side.
Store norske leksikon er et kommersielt foretak, utgitt av stiftelsen Fritt Ord og Sparebankstiftelsen DnB Nor. Hva er bakgrunnen for at redaksjonen ønsker å komme inn på dette nettstedet? Hensikten er uklar for meg. Deltakelsen kan lett medføre en form for promotering av de bokverkene som store norske står bak (selv om de enkelte redaksjonsmedlemmene har gode hensikter). Store norskes favoritter er jo nettopp deres egne bøker!

Og - det som gjør meg enda mer skeptisk, åpner vi for ett foretak, vil andre lett kunne følge etter. Hva om forlag stiller med sine egne grupper og redaksjoner. Er det ok at f.eks. Aschehough, Gyldendal eller Damm (bare for ta ta noen tilfeldige) opptrer som bokelskere? Er det noen som tror at det ikke vil fungere som reklame for akkurat deres bøker?

Jeg ønsker Store norske all mulig lykke til!
Men la bokelskere fortsatt få være et forum for enkeltpersoner!

Ps. Min papirutgave av Store norske lever i beste velgående og brukes flittig:-)

Hei!

Det er helt greit å være skeptisk. Dette er ikke noen "reklameplan" for oss - det er mer et internt tiltak om at alle i redaksjonen kan vise hverandre hvilke bøker de leser i et felles kakediagram. Altså ingen store hensikter, egentlig.

Ellers er det galt at vi er et kommersielt foretak. Faktisk har det blitt avklart at vi f.eks kan bruke bilder med ikke-kommersiell CC-lisens i leksikonet, nettopp fordi vi ikke selger noe og ikke tar betalt for noe, samt ikke har annonser. Å få penger fra Fritt Ord er ikke en definisjon på å være kommers. Det får resten av kulturnorge uavhengig av inntjening.

Når det gjelder at vi har papirleksikonene som favoritter, er det mest for skøy. Papirleksikonene er døde antikviteter, og ikke så veldig gode lenger heller (c:

Å få penger fra Fritt Ord er ikke en definisjon på å være kommers.

Det vet jeg. Men det er vel sånn at Store norske selv skal finansiere sin egen virksomhet? Det er det jeg sikter til.

Synes for øvrig det er trist at dere ser på papirleksikon som "døde antikviteter". Det er ikke sånn at all kunnskap utdateres i en rivende fart.

Her må jeg stille meg veldig kritisk. Jeg vet at du er kompetent og alt mulig, Ida, og det er ikke det at jeg ikke gladelig leser om hva slags bøker du liker. Kollegene dine har sikkert mye kjekt å komme med, de også. Men det kan man gjøre på andre måter.

"Store norske leksikon" er ikke en person og kan ikke delta i diskusjoner. Hvis det er én fast person som skriver fra kontoen kan vedkommende like gjerne ha sin egen personlige konto. Hvis det er flere forskjellige blir det bare forvirrende. Hvordan kan man vite hvem av dem man "snakker" med?

Hele redaksjonen mener jo heller ikke det samme om alt og kan derfor umulig delta i en diskusjon under én stemme. Lage en liste kan de, for det kan man konferere om. Man kan ikke "konferere" om hvert innlegg på et debattforum og det ville dessuten vært fullstendig meningsløst. En bruker som kaller seg "leksikon" kan da heller ikke egentlig ytre meninger av diverse slag da leksikon så vidt jeg har forstått skal være nøytrale og faktabaserte.

Og hva skal dere skrive om bøker på Bokelskere? Sammendrag av handlingen finnes allerede. Informasjon av andre slag om kjente/klassiske bøker kan dere i beste fall få i gang et samarbeid med Bokelskere om å inkorporere på hver boks side, men heller ikke her bør dere ytre dere i en diskusjon.

Jeg synes også det er rart at et leksikon skal anbefale bøker, det faller litt på siden av jobben, tenker jeg. Ikke at jeg ikke er interessert i å høre hvilke bøker man kan lese om sære ting, altså.

Og til slutt: er ikke dette bare en slags reklame for Store norske leksikon?

Hei!

Jeg må bare si at jeg er kjempehappy for all denne kritikken!

Tingen er: Vi laget en konto til intern kosebruk, men vi var klar over at den kom til å bli synlig uansett. Alle erfaringene mine fra Twitter tilsier at det er mye enklere å få alle de sure tilbakemeldingene med én gang, ved å spørre om hva som er greit og ikke greit, hva som er interessant og hva som ikke er interessant.

Jeg tror det hadde blitt vel så kleint å bare lage konto, følge folk og laste opp bøker uten å gi noe lyd, heller. Forskjellen var da at folk ville reagert og ikke hatt et sted å si fra.

Og nei, jeg tror heller ikke diskusjoner fra felleskonto er en god idé. Samtidig er det jo ikke utenkelig at bokklubber, skoleklasser etc. lager seg felleskontoer her av samme grunn som oss etter hvert. Jeg vet at folk gjør det på Library Thing.

Nå skjønner jeg mye bedre hva du egentlig spurte etter. Tror både jeg og en del andre ganske enkelt misforsto dette. Jeg tenkte at når man lager en forumtråd om SNL-kontoen, da må det være hurlumhei på gang! Dessuten er nok mange internauter litt paranoide når det kommer til reklame, slik som utviklinga har vært på den fronten...

Det som ble foreslått lenger opp om lesekonkurranse på jobben hos dere syntes jeg hørtes ut som en kjekk idé. Jeg skulle gjerne jobbet et sted der de gjorde noe slikt (konkurranseinstinkt!).

Nja - jeg tror jeg heller til Jan Fongens standpunkt. For meg blir det litt rotete om SNL-redaksjonen qua redaksjon skal ha meninger her inne, herunder anbefale bøker. (Synes jeg skuer en opphetet debatt et sted i fremtiden om at SNL har promotert den boken og ikke den... Kan bli lite hyggelig.)

Men at dere i SNL-redaksjonen som individer er aktive her inne, og synser i vei - DET synes jeg vil være helt topp og fritt frem! Det må gjerne fremgå at dere ER redaksjonsmedlemmer, men jeg kjenner at jeg ikke føler meg helt vel tilpass ved tanken på en sammenblanding av redaksjonelt arbeid og personlig synsing...

Dessuten tror jeg mange mennesker foretrekker å forholde seg til meningene og anbefalingene til en person (selv om det eventuelt kun dreier seg om et nick og en IP-adresse), ikke til en ansiktsløs institusjon.

Det jeg tror at jeg ville svelge uten mothaker, er om dere (i egenskap av redaksjon) bruker profilen til redaksjonen til å gi oss statusoppdateringer/nyheter om SNL-fremdriften. Synsinger synes jeg derimot det ville være greit om dere bragte til torgs under egne, individuelle profiler.

Oppsummering: jeg vil veldig gjerne ha ALT det du foreslår - men jeg vil også veldig gjerne at det differensieres mellom avsendere av stoffet!

Jeg trives så godt med bokelskere som en slags stor lesesirkel!
- Uten kommersielle interesser og redaksjoner.
- Med mennesker jeg kan ble kjent med og utveksle synspunkter med.

Det er mitt naive (?) håp at bokelskere kan fortsette slik.

Poster her, men svarer forsåvidt både Jenni og Annelingua:

Tenker at deltagelse i debatter kunne løses ved at navnet på den som skriver står i en parantes i starten av innlegget (siden bokhyllene er delt inn på navn i profilen så kan vi andre også ha noe å knytte til dette navnet).

Regner med at en som representant for snl vil legge andre bindinger på seg og "synse" mindre enn som privatperson. Synsingen kunne jo privatprofilen gjøre på fritida i såfall.

Så mer for meg innlegg av typen: "Denne romanen regnes vanligvis til den idlig modernistiske epoken og settes gjerne i forbindelse med verkene til....osv osv" Med motsvar som: "Jeg synes dere og andre overdriver påvirkningen fra annen tidlig modernistisk litteratur når det kommer til denne forfatteren osv osv."

Altså en unik mulighet for oss bokelskere til å få være med å diskutere leksikontekst eller overskuddsstoff som ikke fikk plass. Også spennende synes jeg om vi ble involvert i oppdatering av informasjon, hva er forkastet og hva er nye trender i forskningen omkring spesifikke litterære tema.

Og deltakelse ville i tilfelle foregå under full åpenhet. Jeg ser ikke problemet, men mulighet for en vitalisering av forumet. Jeg har også satt pris på når oversetterbloggen har gjort oss oppmerksomme på deres virksomhet. Og forfattere er jo her inne og fordi om de selv ikke promoterer direkte er det jo en grunn til at vi vet de er forfattere og til at vi vet de har gitt ut bøker;)

Konklusjon; det er en vanskelig grenseoppgang og jeg er som flere andre også allergisk i mot reklame med eneste formål å få meg til å kjøpe. Det er et redaktøransvar å utøve skjønn og sørge for å sette rette grenser. Jeg mener snl her er på rett side.

Jeg ser ikke hva reine faktatekster har i et diskusjonsforum å gjøre. Som jeg har skrevet passer dét bedre på selve bokas infoside. Her må leksikonet gjerne bidra.

Om man skal diskutere ser jeg ikke problemet med å gjøre det som en privatperson. Har man gode argumenter og mye kunnskap vil det vises enten man signerer med SNL eller ikke. Skal jeg signere mine innlegg med at jeg er litteraturstudent, og i så måte insinuere at mine meninger dermed bør vektlegges sterkere enn meningene til en som ikke studerer litteratur? Og snart kan jeg oppgradere til "litteraturviter" - tjo og hei, så mye dere skal høre på meg da! Nei, argumentene kan tale for seg.

Hvis dyktige og oppegående mennesker vil bli med i diskusjonen vil det komme noe godt ut av det, der er jeg enig, men jeg ser ikke hvorfor de på død og liv skal gjøre det i SNLs navn. Om de er interesserte må de gjerne "vitalisere" forumet. Men skal det være slik at de kun vil tilby sin vitalisering mot en gratis reklameplass?

Jeg tenkte omvendt. At det var ryddig å vise hvilke økonomiske interesser innenfor litteratur en representerer. Argumenter må selvsagt tale for seg selv. Min tanke var at redaksjonen bruker mye tid på litteratur, derigjennom får kunnskap, som kan vitalisere forumet om de deler den med oss. Et leksikon skal jo spenne over en stor bredde. Og jeg har savna mer fakta om bøkene og ender ofte på google. Men ser jeg er alene så langt og kanskje tenkte jeg feil om dette:) Så om ikke SNL deltar, så håper jeg redaksjonen kan dele med oss det åpningsinnlegget foreslo.

Om du leser litt nøyere ser du at vi er helt enige om faktabiten.

Faktatekster må gjerne komme på banen, men på infosiden og ikke i de enkelte bøkers diskusjonsforum. Flisespikk, kanskje? Men jeg mener det er en viktig forskjell. Slik blir den da også lettere tilgjengelig. Men dette kan SNL bidra med uten engang å ha en brukerkonto her inne, om de spør om lov først og får tillatelse til å oppdatere "bokprofiler".

Ellers: tja. Klart at man skal si i fra hvis man representerer noen økonomisk interesse, men jeg er litt i mot at økonomiske interesser skal være viktige her i det hele tatt. Jeg vil ha ubesudlede synspunkter fra sofaer i stuer fulle av bokhyller. "Økonomiske interesser" finnes det nok av andre plasser for (altfor mange her på nettet. I gamle dager var alt som kjent mye bedre!).

Interessant (men ikke uventet, på bakgrunn av tidligere diskusjoner vi har hatt her inne) at uansett om vi har vendt tommelen opp eller ned i denne tråden, så er det ryddighet vi ønsker oss. Og jeg er i alle fall helt enig med deg, Strindin, i at det er ryddig å være åpen om det, om man i realiteten fremmer en organisasjons eller bedrifts interesser når man ytrer seg her inne. Så det vi har litt forskjellig syn på, er vel hvordan ryddigheten best kan ivaretas i praksis. Nå kjenner jeg at det hadde vært fint om Ida Jackson kunne komme inn på banen igjen med en nærmere presisering om hva hun og resten av redaksjonen egentlig har tenkt om bruken av bokelskere.no? Ida Jackson har jo vært aktiv her inne (til og fra) over ganske lang tid, og er antagelig den med suverent mest peiling på sosiale medier i SNL-redaksjonen (det er vel en viktig del av jobben din i SNL å hjelpe leksikonet inn i digitale medier, er det ikke det da, Virrvarr?). Så jeg antar at hun postet åpningsinnlegget først og fremst for å lodde stemningen og få innspill fra bokelskere - men kanskje hun likevel kan konkretisere litt mer, så vi får litt klarere for oss om vi diskuterer det samme, eller snakker litt forbi hverandre?

Tilsluttes!

Fornuftige innvendinger. Jeg er likevel ikke overbevist. Jeg tror det i praksis vil bli vanskelig å holde tunga rett i munnen både for redaksjonen og for oss som blir mottagere av redaksjonens ytringer. Og at det vil være ryddigere for både avsendere og mottagere om det går klart frem HVEM (les: hvilken person) som sier hva - er det et poeng at utsagnet kobles til SNL-redaksjonen, må det absolutt gjerne spesifiseres ("NN, redaksjonsmedlem SNL") - permanent på profilsiden, og/eller når redaksjonsmedlemmet kaster seg ut i en debatt.

På den annen side og samtidig: såvidt jeg har skjønt(?) har SNL nå blitt en markedsaktør på linje med andre "kunnskapsleverandører". Derfor synes jeg det vil være veldig ryddig AT redaksjonsmedlemmene presenterer sin SNL-kobling når de ytrer seg på en måte som kan tolkes som et promoteringsfremstøt.

Ja! Alt sammen tenker jeg:) Og er dermed uenig med Fongen under her. Jeg synes det er flott om dere vil bidra gratis med deres kunnskap. Om vi blir minnet på at snl eksisterer synes jeg ikke gjør noen ting. Og jeg synes dette er annerledes enn om forlagene begynner å anbefale egne bøker eller skriver negativt om andre forlags bøker. Kanskje kan snl ha godt av å bryne seg på "folket" i noen debatter også:)

"Er det at vi lager lister med ulike bokanbefalinger innen ulike sære fag?"

Dette hørtes morsomt ut! Jeg liker å lese om mye forskjellig, men det er ikke alltid like lett å finne fram til godbitene :)

Hei Ida, interessant å se at du også figurerer som leksikon. :)

Som representant for et produkt vil jeg anta at rollen i diskusjoner her inne bør være mer lyttende enn deltagende. Bokelskere gjenspeiler det som det lesende "folket" mener og slik bør det være. Jeg er faktisk usikker på hvilken rolle en institusjon skal spille som deltager på dette nettstedet.

Det blir som om enkelte forlag også hadde egne konti og deltok i diskusjoner og anbefalte bøker. Her er det en hårfin grense over mot det man på godt norsk kan kalle skjult reklame. At du som Ida deltar ser jeg imidlertid på som særdeles verdifullt, da du besitter kompetanse innen områder av litteraturen som ikke er alle forunnt å kjenne til. Dessuten skriver du godt og har gjort blant annet meg oppmerksom på bøker jeg ikke kjente til tidligere.