Bokelskere.no

Som den observante (!!!) bokelsker har fått med seg, så har bokelskere.no TRE diskusjonsdeler.

Fornuftig nok har de en del som heter "om bokelskere.no". Dette er smart, for det betyr at om det er noe man lurer på om bokelskere.no, så kan man plassere det der.

Deretter er det en del som heter "om bøker". Det er veldig praktisk, siden dette er et bokforum. Mange av oss ville sannsynligvis følt oss SNYTT om det ikke var plass for å diskutere bøker her inne.

Til slutt, men egentlig helt først, er det en del som heter "om litt av hvert". DET er den delen av bokelskere.no man kan bruke til å diskutere... gjett... litt av hvert. (OK, de fleste observante bokelskere fikk vel det med seg av tittelen, men uansett...)

HER, i denne tråden, har vi et innlegg som ikke gjelder bøker. Som ikke gjelder bokelskere.no. Og som er plassert i "om litt av hvert".

I tillegg har den en informativ tekst (denne kan være noe å le av), og en grei lenke ut av bokelskere.no. Den er til og med så greit lagt opp at man kan se at man havner på youtube når man klikker på den.

Og med all den informasjonen. Og med lenken (og diskusjonen) plassert i rett avdeling, så er det eneste man er interessert i å diskutere at "dette er ikke bøker"... OG kommentere at enkelte tråder sporer av etter en stund...

Personlig har jeg to tanker om dette:

1. Videoen var ganske morsom (og jeg fant flere med samme tema og hadde noen trivelige minutter på youtube)

2. Denne tråden må være den raskest avsporede tråden i hele bokelskere.no's historie.

OG, med all den informasjonen som lå i åpningsinnlegget... det er jo bare å la være å trykke på lenken om man ikke liker sånt.

Takk for velvillig belæring.

Slik jeg har forstått diskusjonskategoriene (og slik jeg har sett det praktisert her inne), er "Om bøker" ment å skulle dreie seg om spesifikke bøker eller verk. Har man mer generelle spørsmål om lesevaner, bokhyller, lesebrett, forfatterskap, litteratursjangere, etterlysning av litteratur etc. etc., poster man på "Om litt av hvert".

Hvis det skal bli slik at "litt av hvert" kan bety "hva som helst" fra hvilket som helst interesseområde, kjenner jeg at jeg mister litt av entusiasmen for dette nettstedet. Som heter BOKelskere.

Til ditt siste avsnitt: Jada, informasjonen var grei. Jeg oppfattet at det trolig ikke handlet om bøker og lot dermed lenken være i fred.

Jeg har lest mange innlegg på bokelskere.no.

Men så langt har jeg forsøkt å bare kommentere de som faktisk interesserer meg.

Hvis jeg skulle plukket ut de trådene jeg synes er uinteressante, dumme, dårlig skrevet og direkte tåpelige, og begynt å kommentere i dem, så...

Poenget mitt her var på mange måter en videreføring av tidligere innlegg jeg har hatt om "tråders livsløp". Selv om det absolutt ikke er feil at du leser en liten smule rettet kritikk i teksten min.

Det dukker stadig opp "minipoliti" som har synspunkter på hvordan bokelskere.no skal drives. Hva man skal skrive om. Hvordan man skal skrive. Hvor man skal skrive. Det eneste jeg ikke har sett ennå er krav om HVEM som skal skrive ("Du må ha 50 poster før du får lov til å opprette egne tråder" el.)

I akkurat denne tråden var det min medfødte (eller tillærte, min mor forsøker stadig å ta æren for det,) ridderlighet som slo til. I en positiv tråd som ikke skulle kunne fornærme noen som helst dukker det fullstendig uprovosert opp to innlegg (de ENESTE to innleggene på det tidspunktet) som ikke er interessert i å diskutere det som står i innlegget, men kun er interessert i å diskutere AT DET ER ET INNLEGG HER. Det er mulig jeg overreagerer, men jeg synes sånt er litt ufint.

I tillegg vil det faktisk virke mot sin hensikt (og nå tenker jeg ikke på at jeg kommer til å fortsette min kamp mot vindmøllene), men det at dere la inn kommentarer i tråden gjorde at tråden holdt seg på førstesiden her inne. Hvilket gjorde at det ble mer aktivitet i tråden enn det ville blitt om dere ikke hadde sagt noe, og tråden hadde glidd nedover "nyhetstreet" og forsvunnet ut i historien.

Min påstand der at ALLE tråder her inne har et livsløp, og det er vi bokelskere som styrer hvor lenge en tråd skal leve. En tråd som sier noe smart, spennende, engasjerer... vil leve lenge. En tråd som ingen interesserer seg for vil dø ut av seg selv.

INNTIL "minipolitiet" starter en tråd under "om bokelskere.no" og forteller at man ikke skal starte nye tråder, men flikke på de gamle. Da henter man opp de gamle trådene og forsøker så godt man kan å finne en hvor det i det hele tatt finnes en SMULE logikk i å poste sine egne meninger. Og gir på den måten kunstig åndedrett til en tråd som egentlig var begravd for lenge siden. (Dette er "best case"-scenario. "Worst-case"-scenario er at folk ikke tør poste i det hele tatt fordi de finner mange innlegg, men ingen hvor det er helt relevant å skrive sin egen lille kommentar)

Jeg er enig med deg at bokelskere.no er et BOK-forum, og at man stort sett skal diskutere bøker her inne. Men hvorfor skal du og jeg lage reglene når dette er så selvregulerende som det faktisk er? Det folk ikke er interessert i å diskutere vil ganske enkelt ikke bli diskutert.

Ingenting av dette skulle på det nåværende tidspunkt gjøre at du eller jeg mister engasjementet for bokelskere.no. For i øyeblikket blir trådene her inne stort sett brukt til bokdiskusjoner. Men hvis det faktisk skulle forandre seg, og vi skulle finne ut at dette forumet ikke lenger passer for oss... Da betyr det i praksis at FLERTALLET av de aktive medlemmene på bokelskere.no vil ha det sånn. Og da er det faktisk VI som ikke lenger har noe her å gjøre.

Og Kirsten Lund, jeg ber ydmykt om unnskyldning for at jeg kaprer tråden din og trekker den vekk fra "morsom video" og mot "diskusjonsetikk på bokelskere.no". Denne tråden VAR helt OK, og hadde fortjent å fått leve sitt eget liv.

Jeg er enig med deg, det som kom frem i tråden er bra å ta med seg. Det blir ikke flere video-snutter fra min side og jeg gjorde så klart i utgangspunktet hva det gjaldt. Enhver her har ansvar for seg selv ang. hva de vil lese av tråder.

Det folk ikke er interessert i å diskutere vil ganske enkelt ikke bli diskutert.

Men om det nå er slik at man faktisk ønsker en diskusjon om hva et bokforum fortrinnsvis bør handle om? Og at man ønsker å holde liv i diskusjonen for å høre hva andre mener?

I likhet med deg har jeg heller ikke for vane å kommentere på tråder jeg finner "uinteressante, dumme, dårlig skrevet og direkte tåpelige".

Det må vel bety at verken du eller jeg mener denne tråden er helt bak mål?

Til Kirsten: Du er jo vant til at trådene dine sporer av, så jeg regner med at du tar det i beste mening!

Det må vel bety at verken du eller jeg mener denne tråden er helt bak mål?

Vel...

Jeg tar gjerne en diskusjon om hva bokelskere.no skal inneholde (men for dem som leser mange diskusjoner her inne føles det vel som jeg stadig gjentar meg selv, jeg har på en måte landet på "la oss se hva som skjer om vi ikke sensurerer for mye her inne", kombinert med Kardemommeloven).

Her følte jeg at de to første svarene ble feil, hvor man kritiserte INNLEGGET ("vi vil ikke ha sånne innlegg") isteden for INNHOLDET ("Dette var ikke så morsomt"). Noe som altså brøt begge mine prinsipper på en gang. ("sensur" og "ikke snilt").

Noe jeg altså markerte ved å flytte hele tyngdepunktet i diskusjonen enda lenger vekk fra trådstarters intensjon... Og det liker jeg egentlig heller ikke. Selv om jeg føler at intensjonen min var god, så er uansett resultatet at jeg har bidratt til å "ødelegge" en tråd.

Vi kunne absolutt hatt den diskusjonen, men vi burde nok ha laget en annen tråd (les "funnet en som allerede var startet, og lagt innleggene som en forlengelse av denne".)

Siden du åpenbart ikke føler deg bekvem når du "ødelegger" tråder, fornemmer jeg tross alt et snev av regelrytteri hos deg også: Digresjoner frabes om mulig! Der er vi ikke helt på linje. Noen av de morsomste og mest interessante trådene her inne synes jeg er de som utvider utgangstemaet.

Fortsett å følge Kardemommeloven,du. Hvis du helst vil være Bastian, kan jeg være tante Sofie. (Se, der fikk jeg vridd hele greia over i det litterære, etter en smule tilrettelegging fra deg). Takk for ordskiftet!

Med fare for å falle tilbake på god, gammeldags hersketeknikk... Hør hva du selv sier, da!

"Noen av de morsomste og mest interessante trådene her inne synes jeg er de som utvider utgangstemaet."

Hva har vår diskusjon her inne nå i det hele tatt bidratt til av "utvidelse"?

Vi har tatt en tråd som var ment som en "se, dette var vel morsomt" og vridd den til en diskusjon om "hva godtar vi egentlig på bokelskere.no". Det er ikke en utvidelse, det er et OVERTRAMP.

Og hvis du leser Kirstens seneste innlegg i denne tråden, så har hun til de grader lært hva man ikke skal gjøre på bokelskere.no. Og det til tross for at hun IKKE HAR GJORT NOE GALT HER I DET HELE TATT!

Heia oss!

Bare hersk i vei! Jeg har, såvidt jeg kan se, ikke påstått at DENNE diskusjonen er av de morsomste og mest interessante her inne. Om du har oppfattet det slik, har jeg naturligvis uttrykt meg klønete.

Ja

Godt og fyldig sagt. Jeg unnlot i utgangspunktet å klikke på linken fordi jeg som regel ikke synes at videoer som andre ler av er noe spesielt morsomme. Jeg er sær når det kommer til humor, men jeg bryr meg fint lite om hva andre på internett synes er morsomt...

Og så har jeg for lengst akseptert at Bokelskere aldri blir det perfekte bokforum med kun svinespennende diskusjoner om fantastisk litteratur.

Ja, man tar ansvar selv for hvor man klikker. Da jeg så denne lille snutten ville jeg knekke meg av latter. Det er ikke alltid jeg er enig med det andre synes morsom, er litt sær jeg også.