Bokelskere.no

Er bøkene til denne forfatteren det vi kaller en klassiker / klassikere.? Eller " bare " en roman.

Jeg skammer meg ikke over å si at jeg er Murakami-fan. Betyr det at jeg vil karakterisere bøkene hans som klassikere? Nei, det tror jeg ikke. Ikke idag. I store deler av verden har forfatteren nærmest fått heltestatus. I Japan lager man tegneserier basert på bøkene hans. Vil romanene hans derfor bli stående i litteraturhistorien gjennom generasjoner som geniale mesterverk og etter hvert bli karakterisert som klassikere? Kanskje. Kanskje ikke.

Det som er viktig for meg i dag er å lese bøkene hans og å la meg bli invitert inn i hans spesielle litterære univers, der jeg får møte enkeltmenneskers følelser, tanker og drømmer i et moderne samfunn de sliter med å forholde seg til.

Noe jeg også finner interessant er at Murakami selv lar seg inspirere av litterære klassikere. Det finnes en rekke henvisninger i bøkene hans. For eksempel i Norwegian Wood, der det refereres til The great Gatsby, til Manns Trolldomsfjellet og Remarques Tre kamerater. På denne måten viser Murakami hvilke litterære klassikere han selv inspireres av og som på ulike måter omhandler samme tema som i hans egne bøker.

Om det gjør at Murakamis romaner får plass blant de udødelige, vel det får tiden vise.

Hva som gjør at et åndsverk får stempelet "klassiker" er en diskusjon som nok aldri blir avsluttet, og som vel også har vært oppe her på bruket tidligere. Noen mener det dreier seg om tidløshet, at verket tar opp eller berører noen spørsmål som menneskeheten aldri helt vil kunne legge bak seg, andre snakker om universell appell, og mener nok med det mye av det samme, selv om det ofte med dette menes vestlig appell. Selv om Murakami etter min oppfatning virker å være opptatt av menneskets søk etter mening i en moderne, kanskje vil noen si postmoderne kontekst, så er spørsmålene mange av de samme som alltid har vært stilt, og nettopp det moderne samfunnets betingelser gir dem en ny ramme som jeg tror slike temaer er avhengige av for å kunne oppfattes som tidløse i et åndsverk. Tidløse bøker kan og må kanskje være preget av sin tid, både formalistisk og innholdsmessig sett.

Jeg tror også at makt er involvert. Noen stemmer runger høyere enn andre og blir mer verdsatt, men det er jo også en demokratisk prosess båret frem av meningsutveksling og jeg hadde nær sagt rykter, godt hjulpet av menneskers evne til å kopiere hverandre. Hvis denne tråden hadde blitt fylt opp av gode argumenter for hvorfor Murakami bør få innpass blant de store, så ville vi på vår måte bidratt til nettopp det. Det er ikke slik at det sitter noen med en sjekkliste over hvilke krav en bok må oppfylle for å bli kalt en klassiker.

Murakami har nok potensialet framfor mange av nåtidas mest leste forfattere, men det definitive svaret veit vi nok ikke på mange år ennå. Jeg har dog mine tanker om en del svært populære forfattere som jeg tenker vil være glemt innen ikke så altfor lenge...

Jeg er nok ganske alene her, men jeg synes han er oppskrytt, så svaret blir: ' bare en roman'.

Du er ikke alene :) Jeg er helt enig med deg.

Puhhh puh, sukket hun lettet -)

Umiddelbart så tenker jeg at Haruki Murakami sine bøker er for "unge" til å klassifiseres som klassikere. En klassiker er for meg en bok som har "stått seg" gjennom mange tiår, som utviser en spesiell "modenhet" og som har noe å formidle til leserne uavhengig av når den leses. Men kom gjerne igjen om 50 år, da er kanskje Murakami blitt en klassiker?

Ja jeg har ingen "kompetanse " til å si noe om dette men ble så nysgjerrig på om bøkene hans blir sett på som så verdifulle / enestående at de har kommet i den gruppen som vi ser på som en klassiker. Mulig at bøkene blir det , om 20 år.!

Jeg tenker som deg Hilde at en klassiker bør være en bok som har overlevd mange tiår og som fremdeles er aktuell og som selvfølgelig er et meget godt stykke litteratur :)

Men ofte har en del kunstnere blitt kjent etter sin død, dessverre. Det gjelder kanskje flest kunstmalere men også forfattere ,synd at de ikke skal bli oppdaget før og hvorfor ikke mon tro.? Murakami er jo kjent og lever i beste velgående men er alikevel ingen klassiker. Lurer på når det skjer.?

Det har jeg dessverre ikke kompetanse til å svare på, men jeg håper andre har det - for spørsmålet ditt gjør meg litt nysgjerrig selv..

Hva legger en i det litterære begrepet klassiker? Hvilke kriterier ligger til grunn for å kunne bruke det om et verk?