Jeg er i gang med et lese-Hamsuns-romaner-i-kronologisk-rekkefølge-prosjekt (som har stoppet opp), men Redaktør Lynge og Ny jord var altså i et av de første bindene. Konklusjonen min var at de er ukjente av en grunn, de er ikke spesielt gode. De kan være morsomme og infame, men personskildringene når ikke de kjente romanene til knærne. Og naturskildringer er det lite av, siden de foregår i Kristiania. Men for all del, har man et leseprosjekt, så har man :-)
Viser 3 svar.
De er kanskje ikke spesielt gode, men jeg tror en annen årsak til at de er ganske ukjente er at tiden har løpt fra dem. De handler mye om den tiden de ble skrevet i og blir ofte betegnet "tendens-romaner". Som tidsdokumenter kan de vel fortsatt være interessante og lærerike. Og det som inngår i et leseprosjekt bør man jo lese, selv om ikke alt er like bra.
Forøvrig syns jeg spesielt "Ny jord" er svært hamsunsk i stil, språk og tema, bl.a. med kritikk av kunstnere og bohemer.
Du er inne på noe der. Pan er forsåvidt også tidstypisk, men poenget er at skildring av personer og natur gjør den interessant uansett tid og rom. En kunne merke at det var Hamsun som skrev Ny jord og Redaktør Lynge, for å si det sånn, men de mangler ett eller annet, de mangler slikt som fortsatt gjør Pan til en fantastisk bok 100 år etterpå.
Det du nevner er vel noe av det som karakteriserer et litterært verk som en klassiker:
"skildring av personer og natur gjør den interessant uansett tid og rom."
Sist sett
