Denne boka kjøpte jeg fordi en bokhandel solgte ut restlager som posesalg. Jeg hadde aldri kommet til å kjøpe den ellers, for denne saken trodde jeg jeg visste det meste om, så nøye som jeg hadde fulgt med i media.
Der tok jeg feil! For uansett hvor mye en bok tar farge av ståstedet til den som skriver, så er det en del faktaopplysninger en ikke kan tukle med, og ambulansesjåfør Schjenken har fått stygg behandling i media. Jeg skjønner at her har avisene i sin tid skrevet det som solgte mest og underslått det som bremser en "god historie". En fotograf som solgte et bilde som isolert sett ga et helt feilaktig inntrykk av et hendelsesforløp, har samtidig unnlatt å fortelle sine vitneobservasjoner som modifiserer inntrykket bildet hennes ga.
Schjenken har skrevet boka sjøl, og han skriver så godt at man fenges, selv om man merker av og til en amatørmessig skrivemåte, og noen ganger gjentar han seg selv som om han har klippet inn den samme teksten flere ganger. Det burde vært rettet opp. Er det ikke konsulenter spom fanger opp sånt? Når en har lest og lest sin egen tekst mange ganger, kan det kanskje være lett å overse at et tekstklipp er brukt flere ganger.
Sist sett
