Bokelskere.no

Leser at Tom Egeland er ny bokanmelder for VG. Alltid litt skeptisk til at forfattere skal analysere ein "kollega" i full offentlighet, men det fekk meg til å tenke over følgende spørsmål;

Er det viktigt for deg at ei bok har fått god omtale fra ein bokanmelder?

Terningkast og god omtale gir kanskje ein liten peikepinn, men er ikkje det samme som at boka er fantastisk.

For meg så er ei bok ei reise inn i ein verden, som alltid er unik på sin måte. At alle skal like den reisen er umuligt.

Jeg blåser egentlig i omtalene både på bøker og filmer. Anmelderne har ofte helt ulik smak enn det jeg har. De filmene/bøkene jeg liker best har ofte fått veldig dårlig kritikk, så lav karakter er et godt tegn for meg. ;-)

Jeg har ikke lest ei eneste bok av Tom Egeland, men har vært innom bloggen hans et par ganger og han virker ihvertfall skrivekyndig -) Noe jeg synes er en STOR fordel når det kommer til anmeldelser, de blir mer behagelig å lese, noen ganger morsommere, enn når litteraturnerder/journalister gjør samme jobben.

MEN - om de blir noe bedre er enn helt annen sak. Personlig ville jeg foretrukket en fagperson, kun for å få en balanse til alle blogg og hobbyomtaler jeg leser hver dag. (Tviler på om dette blir anderledes enn å lese Egeland omtale ei bok på bloggen sin)

Blogger(e) jeg liker/stoler på styrer mye av lesevalgene mine, resten er tilfeldigheter, avisanmeldelser leser jeg sjelden og ofte med helt andre motiver enn bokkjøp.

80% av det jeg leser lånes på biblioteket.

Jeg jobbet med salg av bøker, og er opptatt av å følge med på det som er aktuelt. Jeg følger ikke med på enkeltanmeldelser, men hvis "et samlet anmelderkorps" roser ei bok, prøver jeg å få lest den. Som feks Mørk kyst - den leste jeg pga anmeldelsene. Har også tenkt å lese En dåre fri pga pristildeling og anmeldelser.

Anmeldelser har noe å si for meg - både her inne og i pressen forøvrig. Jeg er av dem som veldig gjerne vil eie bøkene jeg leser, og anmeldelser hjelper meg til å navigere spesielt i forhold til forfattere jeg ikke kjenner til. Foruten selve omtalen av boken, kan det være referanser til andre bøker jeg har lest som kan være utslagsgivende.

Jeg tar noen sjanser av og til og kjøper (eller ønsker meg) bøker basert på en veldig positiv anmeldelse. Og jeg skal være så ærlig at jeg innrømmer at det har hendt at jeg har bommet veldig. Og så har jeg sittet igjen og tenkt "hva var det jeg ikke forsto her da?".

Likeledes dropper jeg noen bøker hvis omtalene stort sett er negative. Da skal jeg være veldig nysgjerrig eller veldig motivert av ett eller annet, for at jeg likevel skal lese den.

Jeg leser sjelden bokomtaler, for meg så blir de som filmomtaler i avisen...og jo dårligere terningkast en film har fått desto mer har jeg lyst til å se den. Og vil jeg lese en bok så leser jeg den selvom den har fått dårlig omtale. Jeg tar faktisk bokelskere sine kommentarer mer innover meg, en fra en som får betalt for det, for jeg føler de er mer ekte. Og når man kjøper en bok nå til dags, så finnes det alltid et par tre gode kommentarer fra noen kjente og ukjente inne i omslaget på boka. Så hva skal man tro da?! Man kan ikke vite hva man kommer til å synes om en bok før man selv har lest den.

En bokomtale kan være avgjørende for om jeg leser en bok eller lar den ligge, så ja det er viktig.
Allikevel er er det viktig å presisere en del ting.
Hvis jeg leser en bokomtale her inne så sjekker jeg om bokanmelderen og jeg har lik lesesmak. Har erfart at bøker jeg lovpriser blir av andre gitt lavt terningskast. En positiv bokanmeldelse i et annet medium gjør at jeg prøver å finne litt mer informasjon om boken, gjerne her inne, og om boken da fremdeles høres forlokkende ut så havner den på min ønskeliste.

Bare en liten digresjon her: når man har bibliotek så er det ikke så farlig å bomme litt når det gjelder bokutvalg. Hadde det ikke vært for biblioteket så hadde jeg hatt et "fattig" liv når det gjelder bokutvalg! For her kan man tillate seg å bomme helt uten at det koster en eneste krone. Nå tør jeg låne bøker selv om bokanmeldelsene ikke er i toppsjiktet. Tenk alle de bøkene jeg hadde gått glipp av dersom jeg skulle betalt dem av egen lomme!

Det er eit veldig godt poeng!

Eg ser heller ikkje på det som ei skam å gi opp ei bok, dersom eg ikkje liker ho likevel. Det kostar også mindre, dersom eg har lånt boka på biblioteket. Eg brukar stadig sjeldnare tid på å lese ferdig bøker som ikkje innfrir, etter kanskje ein fjerdedel av boka.

Jeg blir nok litt påvirket av gode omtaler, jeg blir nysgjerrig på bøkene, selv om det ikke nødvendigvis betyr at jeg kjøper dem. Jeg har etterhvert klart å sile ut noen anmeldere som ser ut til å ha en smak som ligner min, og det er de jeg blir mest påvirket av om de skriver positivt om en bok.

Om en bok av en forfatter jeg liker får dårlige kritikker, så påvirker det meg ikke i stor grad, og om en bok jeg har lest og likt får negativ omtale så endrer ikke det mitt syn på boken.

Den siste tiden har jeg gått mer over til å hente inspirasjon til nye bøker hos andre kilder enn anmelderne, jeg følger flere bokblogger for eksempel. Nå har jeg vært medlem her inne i omtrent et halvt år også og har funnet mange nye bøker, i tillegg kommer anbefalinger fra venner og kjente jeg vet har en smak som ligner min. Dermed har anmeldere i aviser og blader blitt mindre viktige for meg, og jeg blir heller ikke så påvirket som jeg har blitt tidligere.

Leser litt bokomtaler og blir nok påvirket ja. Noen anmeldere har jeg etterhvert lært å kjenne og vet at deres uttalelse ofte stemmer med mine egne preferanser. Når det gjelder bokomtaler så finnes gode og dårlige av disse, - en gjentakelse av bokas omtale fra egen bakside sier jo lite og ingenting, men når bokanmelderen drar paralleller til andre bøker, hendelser og gir en utdyping av språk og oppbygging av bøkene så blir det hele mer interessant. Selv har jeg skrytt opp i skyene bøker til venner og kjente, - som har dømt boka (og smaken min..) nord og ned. Likevel har det vært spennende å diskutere med disse og finne ut hva det er som gjør at vi ser på bøkene med så forskjellige øyne, - og hva JEG kan finne i en bok som andre overhodet ikke ser, - og omvendt.

Når det gjelder Egelands bokanmeldelse i dag så ble jeg litt nysgjerrig på boka Tidskartet av Felix J. Palma, - så joda; jeg bir påvirket av gode bokomtaler. Men jeg bryr meg lite om "mine" bøker får dårlig omtale, så lenge JEG har fått noe ut av boka! Men selvfølgelig; leser jeg veldig dårlig kritikk av en ny bok så frister det jo ikke til kjøp hvis ikke andre har noe positivt å si om den.

Omtaler og terningkast i norske aviser pleier ikke å spille noen rolle for meg når jeg skal velge bøker. Jeg oppsøker heller nettsider som har omtaler skrevet av fans av genren for evt. å finne nye bekjentskaper innenfor sci-fi/fantasy. Utenom det så blir det ofte til at jeg kjøper flere bøker av samme forfatter utfra oppfatningen om at jeg likte den første boka jeg leste så da må jo de andre være bra også. Det har ikke alltid vist seg å være sant.... :)

Eg les mange anmeldelsar, og forsøker å bite meg merke i kven som er einige med meg og ikkje, om bøkene. Det er som du seier, alle liker ikkje same boka og ei kvar bok er unik. Men har likevel ei mental liste, både over avisanmeldarar og bokbloggarar som er på linje med meg i smak. Og dei lyttar eg kanskje meir til, når eg skal ut og kjøpe bøker, enn dei som sjeldan er på linje med meg i smak.

Eg trur det er viktig å vere kritisk, og bevisst sitt eige perspektiv, når ein les kva andre skriv om bøker.

Ikke en entydig. Jeg leser stort sett det jeg har lyst til, men det er jo klart at en bok som får mye omtale positivt/negativt gjør at jeg kanskje er litt mer nysgjerrig. Alt i alt ønsker jeg å ha et åpent sinn og velge selv om jeg liker en bok eller ikke. :o)