Her går denne diskusjonen igjen og igjen, med den same negative innfallsvinkelen. Nokon trur dei er betre enn andre, fordi dei foretrekker bestemte bøker framføre andre. Dei har ikkje rett til å tru at dei er betre enn andre.
Handler det om at noen tror de er bedre enn andre, det er vel litt mer sammensatt enn hva man leser?
Å tro at bøkene du leser, i den grad man gjør det, er bedre enn bøkene andre leser, er ikke det samme som å tro at en selv er bedre enn andre. Man kan jo tro at man "er bedre" i litteratur og litteraturhistorie hvis man har lest mange "tunge klassikere", men så er det kanskje ikke uten grunn heller?
Sånn er livet, noen er bedre i enkelte ting enn andre
Viser 3 svar.
Eg trur du misforstod utsegna mi:
Her går denne diskusjonen igjen og igjen, med den same negative innfallsvinkelen. Nokon trur dei er betre enn andre, fordi dei foretrekker bestemte bøker framføre andre. Dei har ikkje rett til å tru at dei er betre enn andre.
Eg forsøker å beskrive den typiske diskusjonen, som stadig går her inne. Det som kjenneteiknar diskusjonen er ofte at dei som liker dei bøkene som ofte blir kategorisert som populærlitteratur, beskylder dei som liker andre bøker for å vere snobbar eller i dette tilfellet forståsegpåarar. Folk blir altså beskyldt for å tru dei er betre enn andre.
Eg er einig med deg i at ein er ikkje betre enn andre. Og det var det eg forsøkte å få fram. Vi har bare ulik smak.
Jeg misforsto den først, men skjønte etter at jeg hadde skrevet svaret at du spissformulerte. Jeg fjernet tydligvis ikke nok av det opprinnelige innlegget, jeg tenkte at resten kunne stå som et supplement til det du allerede hadde skrevet, fordi jeg ser at det ikke er helt entydig. :)
Og eg ser absolutt rom for misforståinga. Eg endra punktum til kolon, i håp om å tydeleggjere det. Eg meinte det i det minste som ei spissformulering, ikkje som ein oppriktig påstand.
Sist sett
