Bokelskere.no

GOD LITTERATUR
God litteratur må etter min mening oppfylle endel forutsetninger for at en skal kunne si at den er god. For det første må den være ALLMENT godt likt. Her kan vi ta gode eksempler fra lyrikken - f.eks. "Julekveldsvise" av Alf Prøisen, eller "Den fyrste song" av Per Sivle. Eller en kan nevne bøker som "Robinson Crusoe" og "Onkel Toms hytte." En kan ikke plasere Margit Sandemos "verker" i denne kurven, selv om mange leser henne. Når jeg skriver ALLMENT godt likt, så inkluderer det folk i alle "samfunnsklasser" og på alle utdanningsnivåer, ikke bare de som har grunnskole og et dansekurs. En kan like det, eller ikke, men det er vel stort sett samme folket som leser legeromaner og Margit Sandemo. Etter min mening må lesergrunnlaget undersøkes før en kan si om en bok, eller et stykke lyrikk eg god litteratur.

11. des. 2009.

Tolker deg som at du mener at god litteratur ikke er det samme som høy litterær kvalitet? Ulysses/James Joyce er feks ikke god litteratur? Eller Sataniske Vers?

Jeg startet min lesekarriere :-) med Detektiv Nancy Drew å fortsatte så med Morgan Kane, Jack London, Margit Sandemoe (Isfolket er forresten den eneste boksamlingen jeg har lest tre ganger :-))osv til Knut Hamusnd og Odysseen. Og i dag kan jeg sette like stor pris på Evighetens kyss av Stephenie Meyer som Bestialitetens historie av Jens Bjørneboe alt etter som hva hjertet lyster. Og det samme gjelder musikk, Eminem for en tid og Beethoven for en annen. Jo eldre jeg blir jo viktigere blir det å ikke stagnere i en ide om hva som er bra eller dårlig. Og livet selv er vel den viktigste utdanningen av alle utdanninger. Hjelper lite med en Universitetsutdanning hvis man setter seg på sin høye hest etter det ;-)

Om Robin Hood: Da jeg var gutt hadde jeg den glede å lese Robin Hood slik den var skrevet opprinnelig og oversatt til norsk. Det var en meget godt skrevet bok som passet for gutter med de eventyrlige personer som opptrer i DENNE utgaven av historien. Fra Lille-John og kjelsemeden til munken Tuck og Guy of Guysborne.

Jeg fikk for noen år siden lyst til å lese boka på ny og gikk på biblioteket i Tromsø der jeg bodde og var en god kunde. Joda, de hadde Robin Hood. Jeg bladde så vidt i boka før jeg gikk, men jeg kunne ikke kjenne igjen språket slik jeg husket det. Da jeg hjemme begynte å lese om Robin Hood kjente jeg knapt historien igjen! Det språket den tidligere var skrevet på var forsvunnet og erstattet med en oppstyltet modernisert språkbruk som mildest talt var dårlig. Boka slik jeg kjenner den var ødelagt. Jeg spurte etter den utgaven jeg hadde lest i min ungdom, men de hadde ikke noe annet enn denne nye. Litt etter litt fant jeg ut at historien om Robin Hood var modernisert på grunn av dette med likestillingen mello jenter og gutter -. Det tåles altså ikke lenger at det skal være noen bøker som tiltaler gutter mer enn jenter? Man må altså ødelegge gammel og god litteratur for å tekkes Kvinnefronten og dess like. Det liker jeg jævlig dårlig, for å si det mildt!

Minner meg om da de skulle revidere Torbjørn Egners sang om Hoa hottentot på grunn av rasisme.

Lurer på om Nancy Drew har afroamerikansk hushjelp ennå?

Vel, vel, men det er riktig som jeg sier. Jeg fikk IKKE tak i Robin Hood på Tromsø bibliotek, enda jeg spurte inngående etter den utgaven jeg kjente så godt. Ad omveier fikk jeg vite av skolefolk at den var endret p.g.a. at vel noen ikke syntes den hadde noen god innvirkning på guttene. Men det må vel være antikvariat som har den? Jeg har ofte kommet over gamle bøker på loppemarked og sånn. Jeg har nå igjen undersøkt etter en annen bok jeg lærte mye av, nemlig DEN GAMLE SKATTEKISTA. Det er en samling av legender og eventyr, blant annet står det et par av Æsops fabler i den. Det er en steikanes god bok som jeg lærte mye språk av! Det var Erik Werenskiold som var redaktør for denne samlingen av legender, eventyr, osv. Nå har jeg søkt på Universtetsbiblioteket i Tromsø etter den - men nå er den også borte! Jeg synes det er en skam at de skal ødelegge glimrende litteratur!

Joda, han har en merittliste "verre enn et vondt år," den godeste Werenskiold.

Har ikke noe statistisk grunnlag for dette, men skriver det allikevel; jo færre som leser ei bok jo mer ansett er den. Det er flere som leser Sandemo enn en forfatter som har fått Nobelprisen, er det ikke? Jeg har høy utdanning, og Sandemo var en del av mine tidlige leseerfaringer. Må lese endel kioskromaner for å finne ut hvordan god litteratur skal låte.

Det er mange kategoriske røster her i kveld. Jeg vil si at Knausgård og Loe (for å velge to norske navn fra samtidslitteraturen) er noen av de mest ansette norske forfatterne i dag. Begge selger i bøtter og spann nå i førjulstiden, og selv om de ikke kommer opp i Sandemo sine opplag, så vil jeg si at de leses av ganske mange nordmenn. Så her halter nok argumentet ditt noe.

Grunnen til at "ingen" har hørt om Nobelprisvinnerne i litteratur, er at vi er ganske lite internasjonalt orientert i lille Norge. Vi er faktisk ganske navlebeskuende og foretrekker å lese litteratur av våre egne forfattere. Tyrkiske Orhan Pamuk og Rumenske Herta Müller er imidlertid lest av store skarer av bokelskere verden over. Vi normenn utgjør tross alt bare en mikroskopisk del av det lesende verdenspublikumet. Millioner av mennesker leser det du kaller ansett litteratur hver eneste dag.

Det er nok mange som vil være svært uenig med deg i dette, Harald. Du har gitt en god definisjon av populærlitteraturen. Dette er ikke det samme som god litteratur, på samme måte som pop-musikk ikke nødvendigvis er ensbetydende med bra musikk eller Harry Potter-filmer ikke nødvendigvis er det beste som fins på kino. Musikk finnes i mange varianter og stilarter. Det gjør også film, kunst og litteratur. Noen liker det ene. Noen liker det andre. Noen har mer kompetanse til å vurdere hva som er bra enn andre, fordi de er fagfolk.

Hvis du skal dømme musikken etter hvor mange som kjøper en CD, laster ned en låt eller stemmer på en artist i X-faktor, så mener du at alt dette er det beste som finnes av musikk, mens symfonier av Beethoven og Mozart vil komme langt ned på lista?

Til din siste replikk: Ja, symfonier av Beethoven og Mozart vil nok for de fleste komme nokså langt ned på lista, ja. Også mye av den klassiske musikken vil komme nokså langt ned på lista hos meg også. Den vil leve sitt liv i musikalske kretser, men den vil aldri bli noe folkeeie - ikke på den måten at folk kjenner så mye av den igjen at det gjør noe. Men det forstår du vel av deg sjøl? Det er som med all annen kunst og slik virksomhet - fordi om Edith Piaf kanskje var verdens beste vokalist (også for meg), så er det bare noen få av låtene hennes jeg synes er virkelig gode. Det samme gjelder en som Elvis Presley. For slik er det jo i virkelighetens verden.

Jeg vil tro at i et snitt av alle samfunnslag og utdannelsesnivå, vil det være langt større representasjon av mennesker som lytter til Kurt Nilsen enn Beethoven. Betyr det at Kurt Nilsen er god musikk, mens Beethoven er det ikke? Din argumentasjon peker nemlig i den retningen.

I et laaaangt tidsperspektiv vil jeg tro at det er flere som har lyttet/lytter/vil lytte til Beethoven enn til Kurt Nilsen. Når det gjelder kunst og kvalitet mener jeg tidsperspektivet har mye å si. F.eks har jeg en følelse av at Hamsun er blitt solgt i flere opplag enn Sandemoe. "Kultur er alltid også kulturHISTORIE".

For min del leser jeg gjerne bøker som blir anerkjent av litteraturkritikere og -vitere, bl.a er det utrolig mange gode forfattere blant Nobelprisvinnerne i litteratur.
Jeg har innsett at det er mange som har andre og bedre kunnskaper enn jeg, og jeg vil gjerne lære av dem. Og så kommer smak og behag i tillegg. Det spørs om ikke Karl Ove Knausgårds "Min kamp" blir en favoritt både hos kritikere og resten av det lesende publikum.

Godt innspill, Kjell, som underbygger min tese: God litteratur er en kombinasjon av hva vi liker, samt en del objektive kriterier som kan vurderes av fagfolk og kritikere. I tillegg er det mange som vil hevde at litteraturen skal være samfunnskritisk i innhold og provosende i sin form. Jeg er ikke helt der, men respekterer boklesere som hevder dette.

Ja, det kan såmenn hende. Men jeg er ingen fan av Kurt Nilsen (smørbukk). Men dersom de liker hans musikk bedre enn Beethoven så forstår jeg dem. De fleste gjør vel det. Jeg foretrekker Edith Piaf, Øystein Sunde, Ole Paus - og slik musikk. Ikke for det, jeg er en storelsker av The entertainer på piano også, bare så det er sagt.

Nå var ikke spørsmålet i denne tråden hva du liker, men om det finnes kriterier for god litteratur. Musikken var et eksempel på at din populistiske teori ikke holder mål. Dessverre. God helg! :)

DET VAR DU SOM TRAKK INN BEETHOVEN! Min popuslistiske teori? Hva mener du med det? Jeg er ingen populist. Du må gjerne lese hva du vil for min del, men vent ikke at jeg applauderer den litteratur du liker.
Det var sannelig ikke jeg som dro inn musikalske verk som sammenligning med litteratur! Det var det DU som gjorde!
God helg!

12.des. 2009.

Du trenger ikke rope, Harald, jeg leser deg tydelig selv om du skriver små bokstaver. :)

Du hevdet innledningsvis at kvaliteten på litteratur skal bestemmes utfra det som er (sitat) "ALLMENT godt likt". Jeg trakk fram eksmpler på "allment godt likt" musikk for å illustrere at ditt argument halter, ikke for å høre hva slags musikk du liker.

Nå er det forskjell på en oppkomling som Kurt Nilsen og F.eks. Edith Piaf. Jeg skulla ha lagt til - godt likt over tid. Det er nok av døgnfluer. Det har det alltid vært. Men når det gjelder både litteratur og musikk som gjør inntrykk og er allment likt over tid blir det meste skrellet av.