In his extreme youth Stoner had thought of love as an absolute state of being to which, if one were lucky, one might find access; in his maturity he had decided it was the heaven of a false religion, toward which one ought to gaze with an amused disbelief, a gently familiar contempt, and an embarrassed nostalgia. Now in his middle age he began to know that it was neither a state of grace nor an illusion; he saw it as a human act of becoming, a condition that was invented and modified moment by moment and day by day, by the will and the intelligence and the heart.

Godt sagt! (3) Varsle Svar

In his forty-third year William Stoner learned what others, much younger, had learned before him: that the person one love first is not the person one loves at last, and that love is not an end but a process through which one person attempts to know another.

Godt sagt! (3) Varsle Svar

"spesialkompetanse", å klare å snakke redelig med barn
og unge om 'livets kamp og enkle fakta'...

tja, sivilisasjonen kan ha en tendens til å gjøre seg
så vanskelig sofistikert og sofistisk at vi alle bare
er dumme kunder og mørklagte legfolk.
Vil vi ha det på den måten, hvor umyndige vil vi være?
Unntatt leverandørene da, de vet alt og har patentert
hele visdommen...

Kan vi stole på oss selv, eller må vi finne noen andre.
bare for å melde inn et lite uoppdragent synspunkt her -
å stimulere folks egne tenkeevner er fint, som du sa.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

'That comes naturally':

Frog + Princess’ kiss = Handsome Prince (fairy tale)

Frog + Chance + Millions of years = Handsome Prince (science)

Godt sagt! (2) Varsle Svar

På kabbalismens tre, som først ble beskrevet i Spania på 1200-tallet, tenker man seg at de greinene om vokser nedover, er betingelser for sjelens liv, som blir stadig tydeligere og mer synlig etter hvert som det kommer nedover. Jo lavere det kommer, desto vanskeligere har vi for å gripe meningen i det, ifølge Charles Ponce, som står bak en av de siste psykologiske tolkningene av Kabbala. Som han sier, er ikke de høyeste områdene og symbolene så okkulte som de timelige: "føttene er og blir et mysterium". Det er lett å se de etiske implikasjonene av dette "opp-ned" bildet: Et menneskes befatning med verden er et tegn på åndens nedstigning. Dyd består i å vise respekt for det lave, gjennom for eksempel ydmykhet, veldedighet, undervisning og gjennom ikke å være "høy på pæra".

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Så lenge kulturen ikke anerkjenner at det det er legitimt å vokse ned, kjemper hvert menneske i blinde for å forstå det svarte og smertefulle som sjelen trenger for å komme ned i livet.
Organiske bilder av vekst følger det mest yndede symbolet for menneskelivet, treet, men jeg snur treet på hodet. Min vekstmodell har røttene i himmelen og er bygd på tanken om en gradvis nedstigning mot menneskelivet. Dette er Treet i Kabbala i den jødiske, og også den kristne mystiske tradisjonen.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Usedvanlige mennesker vekker oppsikt, de leder oss, de advarer oss, der de står i fantasiens kriker og kroker som statuer over storhet, personifikasjoner til beundring og sorg, og de hjelper oss å bære det som kommer til oss, slik det kom til dem. De gir livene våre en fantasidimensjon. Det er det vi er på jakt etter når vi kjøper biografier og leser berømthetenes hemmelige betroelser, om deres hell, deres feil og deres sladder. Vi gjør det ikke for å trekke dem ned på vårt nivå, men for å løfte vårt eget og gjøre vår egen verden mindre umulig gjennom kjennskap til deres. Uten disse eksemplene på daimonen har vi ingen andre kategorier for det usedvanlige enn den diagnostiske psykopatologiens.
Disse personifikasjonene av sterk fantasi brenner seg rett inn i sjelen og er dens lærere. Ikke bare helten og heltedyrkelsen, men også tragiske figurer, skjønnheter og klovner og gamle kjerringer og kjekke førsteelskere. Usedvanlige mennesker viser dramatiske overdrivelser av karaktertrekk, noe som hører hjemme i den romantiske tradisjonen. Når denne tradisjonens storslagenhet - og dens persongalleri av galninger, elskende og poeter - blir valset flatt av likhetstanken og dekonstruert av akademisk kynisme eller avskrevet som grandiositet av psykoanalytiske diagnostikere, da fylles tomrommet i kulturen av popstjerne-okkupanter, bakvaskede storkarer og Batman - sivilisasjonen står tilbake med bare jukseberømtheter til å forme sin kultur etter.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Barn blir ofret for Saturn-Molok, som i de gamle kulturene ved Middelhavet. De er også syndebukker for den vitenskapelige frykten for avvik, overdrivelser og slike bevegelser i fantasien som rokker ved paradigmene, og som først viser seg i det nye - det vil si hos de unge. Det som alt foregår ved våre "sentre for mental helse", der man deler ut medisiner med mindre skam enn kondomer, ville trolig ha lammet hvert eneste av de usedvanlige menneskene som vi forteller om i denne boken, alt mens de var barn.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Plotin (205-270 e. Kr), den største senere platonikeren, forklarer at vi selv har valgt den kroppen, de foreldrene, det stedet og de omstendighetene som passet til sjelen, og som ifølge myten hører til dens nødvendighet. Dette medfører at omstendighetene, også kroppen min og mine foreldre, som jeg kanskje forbanner, er valgt av min egen sjel - og dette forstår jeg ikke fordi jeg har glemt det.
For at vi ikke skal glemme forteller Platon oss myten, og helt til slutt sier han at ved å ta vare på myten kan vi bedre ta vare på oss selv slik at det går oss godt. Myten har med andre ord en forløsende psykologisk virkning, og en psykologi som tar utgangspunkt i den, kan inspirere til et liv som bygger på den.
Myten har også praktiske følger. Den mest praktiske er å gå inn for de tankene som myten impliserer når du betrakter din egen livshistorie - tanker om kall, om sjel, om daimon, om skjebne, om nødvendighet, som alle sammen skal utforskes i løpet av de følgende sidene. Og myten impliserer at vi må være svært oppmerksomme med tanke på barndommen for å få tidlige glimt av daimonen i aksjon, for å få tak i det den vil frem til og ikke stenge veien for den. Flere praktiske følger viser seg raskt: a) anerkjenn kallet som et primært faktum i menneskelivet, b) juster livet deretter, c) finn den felles meningen som gjør at du ser at tilfeldighetene - inkludert hjertesorgen og de naturlige slagene som livet gir - inngår i bildets mønster, er nødvendige for det og er med på å gjøre det fullstendig.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Fra begynnelsen av må vi gjøre det klart at innenfor hovedparadigmet for dagens forståelse av et menneskeliv - samspillet mellom gener og miljø - er det noe helt essensielt som går tapt: det egenartede som du opplever som deg selv. Ved å godta tanken om at jeg er et produkt av en subtil avveining mellom arvelige og sosiale krefter, reduserer jeg meg selv til et resultat. Jo mer livet mitt forklares gjennom noe som allerede lå i kromosomene mine, gjennom hva foreldrene mine gjorde og ikke gjorde, og gjennom mine tidlige barneår som for lengst er tilbakelagt, jo mer er historien min en offerhistorie.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Freedom of the press is guaranteed
only to those who own one

(Abbott Joseph Liebling, New Yorker 4 May 1960)

Godt sagt! (2) Varsle Svar

..ikke så lenge siden en norsk politiker sa noe slikt som
at Gud har å rette seg etter norsk lov.
En sterkere grad av rettspositivistisk innstilling skal en
lete lenge etter.

Rettspositivistisk tenkning blir mer og mer vanlig,
antakelig fordi rettstenkere får vanskelig for å bli enige
om hvilke normer som skal anses evige og allmengyldige,
og hvordan disse idealer kan konkretiseres i lovgivningen.

Men det er betenkelig å kvitte seg med naturretten.

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Jeg er også med, lånt boka på biblioteket.

Godt sagt! (2) Varsle Svar

enda mer erfaring:
Høydose-terapi med vitaminer er interessant,
det finnes omfattende erfaringer -
som ofte henvises til skyggen, da vitaminer ikke kan
patenteres..

Artikler og startlenker i bøttevis kan søkes hos
lege Andrew Saul ->

Saul står bak en bok i emnet på norsk:

"jeg er i ferd med å røpe noe fra handlingen".. ;)

Godt sagt! (3) Varsle Svar

Om fattigdommens ulekre sider

Edouard Louis (f. 1992) debuterte som romanforfatter i 2014 med "Farvel til Eddy Bellegueule". Det oppsiktsvekkende med boka - i tillegg til at han skrev den da han bare var 22 år samt at boka er et litterært mesterverk - er at den er selvbiografisk og handler om temmelig rystende opplevelser.

Å vokse opp i arbeiderklassen, og særlig i det nedre skiktet av denne, hvor man på ett eller flere plan skiller seg kraftig ut, har aldri vært enkelt. Og dersom vi i Norge tror at vi har eneretten på Janteloven, så er altså dét feil ... I tillegg er forfatteren homofil, og det å komme ut av skapet i et machosamfunn, der det å være "mann" er å være voldelig og tukte sine kvinner, er nesten en umulighet. Det klarte han derfor først etter å ha flyktet hjemmefra. Jeg vil imidlertid understreke at jeg ikke først og fremst har oppfattet denne boka som en komme-ut-av-skapet-roman. Derimot opplevde jeg den som en roman om det å være annerledes - og intellektuell - i et arbeidersamfunn. Forfatteren er mer enn sin homofili, for å si det sånn. Dessuten - fordi han knapt klarte å erkjenne sin homofili selv i oppveksten, bare aner vi at dette ligger der som et slags bakteppe, uten at temaet som sådan får særlig stor plass.

Edouard Louis het Eddy Bellegueule i oppveksten, men byttet navn da han var 20 år. Etter dette har livet gått mer hans vei, idet han har tatt seg høyere utdannelse og for tiden holder på med en doktorgradsavhandling om klassereiser i litteraturen. Han har redigert en antologi om sosiologen Pierre Bourdieus påvirkning av ettertidens politiske tenkning, og han "er redaktør for serien "Les Mots" ("Ordene"), som omfatter filosofiske og sosiologiske tekster, og som han har bygget opp hos forlaget Presses Universitaires de France". "Farvel til Bellegueule" er blitt en bestselger i Frankrike, og er oversatt til mer enn 20 språk. Louis er tildelt Pierre Guénin-prisen mot homofobi og for like rettigheter. (Kilde: Aschehougs nettsider)

"Jeg har ingen lykkelige minner fra barndommen. Jeg mener ikke at jeg aldri i løpet av disse årene har følt lykke eller glede. Men smerten er totalitær: Alt som ikke passer inn i dens system, luker den vekk.

I korridoren dukker det opp to gutter, den ene høy og rødhåret, den andre liten og lutrygget. Den høye rødluggen spytter meg i fleisen. Her! ta imot!

Spyttklysen rant langsomt nedover ansiktet mitt, gul og tyktflytende, lik det surklende slimet som tetter igjen strupen på gamle eller syke mennesker, med en sterk og kvalmende lukt. Den skingrende latteren til de to guttene, Se, horungen har trynet fullt. Den renner fra øyet og ned til leppene, og helt inn i munnen. Jeg tør ikke tørke det bort. Jeg kunne ha gjort det, det hadde bare vært å bruke ermet. Brøkdelen av et sekund, en ørliten håndbevegelse, ville vært nok til å hindre spyttklysen i å nå leppene, men jeg gjør det ikke, av frykt for at de skal bli fornærmet, hisse seg enda mer opp." (side 11)

Det er et brutalt samfunn som skildres i denne romanen. Men om man tenker at brutaliteten blant barna og etter hvert ungdommene er det verste, så blir denne romanen en påminnelse om at de verste faktisk er foreldrene selv ... Foreldre som ser at sønnen deres er annerledes, som er flau over hans annerledeshet og som forsøker å mobbe det vekk i håp om at det skal forsvinne av seg selv ... forsvinne for at sønnen skal bli som de andre guttene. En som spiller fotball og gjør typiske gutteting, som drikker seg full når han er gammel nok, og som kommer hjem med kjærester som han tukter med vold når dét måtte trengs ... Her er det ikke rom for intellektuelle sysler. Det er nemlig for pingler, for folk som tror de er noe, for dem som ikke passer inn ...

De knallharde forventningene til å passe inn og være som alle de andre, gjelder imidlertid ikke bare mennene, men også kvinnene.

"Det er nesten som om kvinnene i landsbyen lager barn for å bli kvinner, ellers er de ikke ordentlige kvinner. Da blir de sett på som lesbiske, frigide.

De andre kvinnene utenfor skoleporten begynner å lure, Hu har ikke fått unger ennå, i hennes alder, hu kan ikke være helt normal, hu må være flatbanker, eller frigid, det har blitt for lite puling på´a." (side 48)

Eddys mor er en sint kvinne.

"Hun var en kvinne som ofte var sint. Hun protesterte så snart hun fikk sjansen, hele dagen protesterte hun mot politikerne, reformene som kuttet ned sosialhjelpen, mot makten, som hun hatet av hele sitt hjerte. Men denne makten som hun hatet, var det hun satte sin lit til når det var snakk om å reagere på noe: mot araberne, mot alkohol og narkotika, mot seksuell adferd hun betraktet som skammelig. Ofte sa hun: Vi trenger orden i detta landet.

Flere år senere, da jeg leste Stefan Zweigs biografi om Marie Antoinette, skulle jeg tenke på innbyggerne i min barndoms landsby, og særlig moren min, når Zweig snakket om disse rasende kvinnene som, tynget av sult og armod, dro til Versailles i 1789 for å protestere, og som utbrøt "leve kongen!" da de fikk øye på monarken - det var kroppene deres som snakket for dem. De var revet mellom den totale underkastelse for makten og det evige opprør.

Hun var en sint kvinne, men hun visste ikke hva hun skulle gjøre med dette hatet som aldri slapp henne. Hun protesterte alene foran tv-en eller sammen med de andre mødrene utenfor skoleporten." (side 50)

Umuligheten av å kunne vise hvem han egentlig var, førte til at Eddy levde et dobbeltliv gjennom hele ungdomstiden sin. Angsten for hva som for alvor kunne skje dersom han erkjente at det var gutter og menn han først og fremst følte seg tiltrukket av, og ikke kvinner, var lammende. Dette gjorde at han knapt turte å erkjenne det hele for seg selv.

Det er en meget sterk historie som fortelles i "Farvel til Eddy Bellegueule", og mange er dem som har stilt spørsmål ved om den klassereisen Edouard Louis har foretatt i det hele tatt er mulig. Er det mulig å vokse opp i et så dysfunksjonelt samfunn som han gjorde, og å kunne forløse så mye intellektuelt i så ung alder? Diskusjonen er påtakelig lik den som fulgte etter at Jeanette Walls kom ut med sin selvbiografiske roman "Krystallslottet" i 2005 (linken fører til min omtale av aktuelle bok). Så må det selvsagt sies at der "Krystallslottet" er svært deskriptiv og ikke fullt så litterær, der tar "Farvel til Eddy Bellegueule" dette igjen i mangfold. Det presise språket og mangelen på klisjéer og overdrivelser i denne boka, gjør historien på et vis mye sterkere. Et nakent språk der leseren må tenke selv, er et sterkere virkemiddel enn allverdens detaljer, synes jeg.

Dette er en roman som blir sittende fastborret i sjelen lenge etter at man har sluttført den. Og slutten - den er emminent! Den vitner nemlig om at det er håp, og at humoren er redningen.

Dette er en slik bok man må få med seg! I all sin enkelhet er den et lite mesterverk!

Helt til slutt må jeg nevne at oversettelsen er meget god!

Godt sagt! (4) Varsle Svar

"Ny" Latin-Amerikansk fortellerstemme!

Juan Gabriel Vásquez (f. i Bogotá i 1973) er en colombiansk forfatter med fire romaner, en samling med fortellinger og litterære essays bak seg. Hans mest kjente roman er "El ruido de las cosas al caer" (2011) eller "The Sound of Things Falling" som er den engelske tittelen på boka. Boka utgis for tiden i 25 land, og den norske utgaven - "Lyden av ting som faller" - utkom tidligere i år. For boka vant han i 2014 Impac-prisen (i konkurranse med bl.a. Karl Ove Knausgård).

Forfatteren, som er utdannet jurist, er meget prisbelønt, og han har også oversatt bøker av bl.a. Joseph Conrad og E.M. Forster, kan jeg lese på Aschehougs nettsider. Han skriver for den colombianske avisen El Espectatodor og regnes som en av de viktigste latinamerikanske samtidsforfatterne. Med andre ord på høy tid at denne forfatteren ble tilgjengelig for norske lesere, tenker jeg!

Bokas jeg-person er den colombianske juristen Antonio Yammarra. En gang ble han kjent med Ricardo Laverde i en bar. Uten at han på noen måte kan forutse det som senere skjer, skal denne mannen og hans hemmeligheter komme til å få avgjørende betydning i hans eget liv.

"Mens jeg skrev poengene mine på tavlen, kom han bort til meg og spurte om jeg visste hvor han kunne låne en kassettspiller, slik at han kunne høre på en kassett han nettopp hadde fått. I ettertid har jeg ofte spurt meg selv hva som villa ha skjedd hvis Ricardo Laverde ikke hadde henvendt seg til meg, men til en annen av biljardspillerne. Men det er et meningsløst spørsmål, som vi alle stiller oss selv om fortiden. Laverde hadde gode grunner til å spørre meg. Ingenting kan endre på den saken, slik heller ingenting kan endre på det som skjedde etterpå." (side 14)

Historien fortelles med en rekke frempek på det vi senere skal få vite, men ikke før dette faller naturlig inn i historien. Ricardo har nettopp sonet en lang fengselsstraff og fordi ingen vet for hva, er mannen omspunnet med ikke rent lite mystikk. Antonio og Ricardo fortsetter å treffes i baren, hvor biljardspillet står i fokus. Etter hvert får han vite at Ricardo Laverde venter på kona si Elena Fritts, en amerikanerinne som i sin tid flyttet tilbake til USA. Han får også vite at Ricardo er en pensjonert pilot.

"Hun er alt for meg. Hun er det eneste jeg har. Ikke be meg om å gå i detaljer, Yammara, det er ikke lett for noen å snakke om sine egne dumheter. Og jeg har begått mine, som alle andre. Jeg rotet det noe jævlig til. Skikkelig jævlig. Du er så ung, Yammara, så ung at du kanskje fortsatt er en jomfru når det gjelder bommerter. Nå snakker jeg ikke om å bedra kjæresten din, om å feie over jenta til bestevennen din, det er barneleker. Jeg snakker om de ordentlige feilskjærene, Yammara, de som du ennå ikke vet hva er. Og godt er det. Nyt det, Yammara, nyt det så lenge du kan: Man er lykkelig når til man går på trynet, og da er det ikke lenger mulig å finne tilbake til det man var. Vel, det er i hvert fall det jeg vil få et svar på i løpet av de nærmeste dagene. Elena kommer, og jeg vil forsøke å finne veien tilbake. Elena er mitt livs kjærlighet. Og vi kom bort fra hverandre. Vi ville det ikke, men sånn ble det. Livet skilte oss, det er sånt som skjer. Jeg tabbet meg ut. Jeg tabbet meg ut, og vi kom bort fra hverandre. Men det viktigste er likevel å forsøke å bøte på dumheten. Selv om tiden er gått, samme hvor mange år, er det aldri for sent å lappe sammen det som er ødelagt. Og det er det jeg skal gjøre når Elena kommer, og det er det jeg skal gjøre. Ingen bommerter kan vare evig ..." (side 29-30)

Så en dag forsvinner Ricardo Laverde, og tilbake sitter Antonio Yammara som angrer over at han sa nei til å bli med Ricardo hjem for et siste glass. Deretter introduseres vi for Aura Rodriquez, kvinnen som ved en tilfeldighet (en graviditet) blir hans kone.

En dag dukker Ricardo opp igjen og spør altså det ulykksalige spørsmålet om kassettspilleren - et spørsmål som skal føre til at Antonio er sammen med ham da noen skyter og dreper Ricardo ... I samme seanse skades Antonio selv for livet. Denne hendelsen fører til at han blir besatt på å finne ut av Ricardo Laverdes fortid. Kassetten, som viser seg å inneholde noe helt essensielt i forhold til Ricardos kone Elena, fører ham i kontakt med deres datter Maya ... Sammen forsøker de å nøste i Mayas foreldres fortid. Og om Ricardo tenkte at denne familiens påvirkning av hans liv og skjebne tok slutt da Ricardo døde, må han tro om igjen ...

"Opplevelsen av å være voksen fører med seg den usunne illusjonen av kontroll, og kanskje er den også avhengig av den. Det jeg mener å si, er at det er denne forestillingen om at vi har herredømme over vårt eget liv som lar oss føle oss som voksne, for vi forbinder voksenhet med autonomi, den suverene retten til å avgjøre hva som skal skje med oss. Før eller senere vil vi se at dette er et blendverk, for desillusjonen innhenter oss enten vi vil eller ei; den svikter aldri, har aldri gjort det. Når den kommer, tar vi den imot uten synderlig overraskelse, for ingen som lever lenge nok, kan la seg overraske av at ens egen biografi er formet av fjerne hendelser, av andre menneskers vilje, uten at våre egne valg og beslutninger har hatt stort å si for utfallet. Disse lange prosessene som ender med å støte mot vårt eget liv - iblant for å gi deg det puffet du trenger, iblant for å knuse våre mest storstilte planer til pinneved - ligger som oftest skjult som underjordiske elver, som ørsmå bevegelser i de tektoniske platene, og når jordskjelvet omsider er et faktum, klamrer vi oss til ord som vi har lært å bruke for å berrolige oss selv, ulykke, slump, iblant skjebne. I dette øyeblikk finnes det en kjede av omstendigheter, av feiltagelser og lykkelige beslutninger, hvis konsekvenser venter på meg rundt neste hjørne." (side 221)

I "Lyden av ting som faller" kommer vi tett på forholdene i Colombia, og alt som gjør at dette landet sliter med kriminalitet og nærmest anarki. Her er det ikke først og fremst rettsvesenet som gjør opp med folk, men narkotika-kartellene. Man legger seg ikke ut med disse kartellene ustraffet - verken på den ene eller den andre måten. Underveis støter vi på flodhester på flukt fra dyrehagen som narkobaronen Pablo Escobar i sin tid anla, fly som styrter, terror, vilkårlig vold og narkotikasmugling i stor stil. Romanen speiler med andre ord forholdene i Colombia, slik de har vært gjennom mange år. Forhold som har gjort at forfatteren selv valgte å oppholde seg utenlands fra midten av 1990-tallet og frem til nokså nylig. I dag er han tilbake i fødebyen Bogotá.

"Lyden av ting som faller" er en slik bok man bør få med seg. Det er ikke ofte det kommer bøker fra Colombia (ikke siden Gabriel García Márquez, så vidt jeg kan erindre), og dét i seg selv trigger i alle fall min interesse. Boka har sterke litterære kvaliteter, og oversettelsen sitter som støpt i forhold til den historien som fortelles. Selv om fortellingen beveger seg frem og tilbake i tid, var det aldri vanskelig å følge den røde tråden i historien. Her er det mange historier flettet inn i hverandre, og med et større bakteppe, nemlig storpolitikken og forholdene i Colombia på den tiden hendelsene fant sted - etter Pablo Escobars død (f. 1949 d. 1993). Og selv om noen av gåtene blir stående nettopp som gåter også etter at siste side i boka er vendt, så var det helt greit. Noen ganger finnes det ikke eksakte svar og løsninger. Man må bare akseptere at enkelte ting er utenfor ens kontroll, uten noen spesiell begynnelse eller slutt. Tilfeldigheter skjer og noen rettferdighet finnes ikke. Og bare for å ha nevnt det, så er ikke dette en thriller, men mer en stillferdig roman.

Jeg anbefaler denne boka varmt - og håper samtidig at flere av bøkene til forfatteren blir oversatt i tiden som kommer!

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Likegyldighet er det totalitære samfunns primære grunnstoff.

(Niels Chr. Geelmuyden)

Godt sagt! (8) Varsle Svar

Gir ny mening til "å snakke til veggen".

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Kan vi stole på oss selv,
eller må vi få noen andre til å gjøre det?

(konfusianist)

Godt sagt! (8) Varsle Svar

er det bare meg muligens, eller ligner det en anelse på
reklame for en sterkt markedsført 'religiøs betjening'?

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Sist sett

PiippokattaSol SkipnesAQuariusInger-LiseTove Obrestad WøienlittymseRonnyEivind  VaksvikMarit AamdalAstrid Terese Bjorland SkjeggerudRufsetufsaHilde Merete GjessingKine Selbekk OttersenCecilie EllefsenDemeterAlexandra Maria Gressum-KemppirubbelKirsten LundmarvikkisNina J.B.Marianne AugustaKristine LouiseTore HalsaRisRosOgKlagingKjersti SLilleviTanteMamieAlice NordliritaolineAnneWangnefertitiKathrineStine AskeStein KippersundIngunn ØvrebøGroKaramasov11GladleserBjørg L.Beathe Solberg