Bokelskere.no

Jepp, skjønner hva du mener. Var i London på en ukes ferie i slutten av August. Og jeg hadde overvekt på kofferten da jeg skulle hjem :p

Hvis du fikk 10 000kr til å handle bøker for...hva da? Bare et artig lite scenario å filosofere litt over. En god drøm.

Skjønner helt klart hva du mener med det siste der, med at klær er jo minst like dyre. Det er bare det at...uff...når jeg handler klær, så er det som regel fordi jeg trenger ei ny bukse og da blir det jo bare den ene nye buksa til 500kr (Jeg vet jeg er unormal til å være jente.) Men når jeg står i en bokhandel så får jeg et slik sug over meg og bare skuer ut over masse tittler jeg bare Mååå ha i bokhylla mi. Så det blir til at jeg vil hamstre kanskje 10 bøker på en gang. Og da blir det liksom nærmere 4000kr og det har jeg ikke akkurat muligheten til å bruke hver gang jeg er i en bokhandel :p

Du kan trykke på "rediger" hvis du har skrevet noe feil :) Bare et tips.

Vi har hatt katter hjemme hos oss siden jeg var 12, og jeg elsker dem, men jeg kommer aldri til å ha katt selv. Jeg ville ikke hatt nerver til å slippe den ut... Mange grusomme historier i avisene i det siste.

Men hund kan jeg ha, for den har jeg alltid kontroll på. :p

Det er ikkje ein kenning, men eit faktum og ei plage ;) Hunden min har i alle fall svært dårleg ånde, sjølv om eg pussar tennene hans rett som det er..

Jeg tviler det er forfatteren som tjener mest i hvertfall!

Det er i hvertfall umulig å gå i bokhandelen og handle bøker til full pris i hvertfall. Bra det er så mye bokskred fra tid til en annen hele året igjennom. Handler kun på tilbud. Og de gangene jeg har en ny bok til full pris så har jeg som regel fått den i gave :p Var på bruktbokhandelen som ligger i nærheten av meg i går, og der kjøpte jeg meg 4 flunkende "nye" nærmest uleste bøker. Ganske gode tittler som jeg gleder meg stort til å lese!

• Veien av Cormac McCarthy

• Broder Grimm av Craig Russell

• Darling Jim av Christian Mørk

• Atlantis Funnet av Clive Cussler

Ok :)

Men hva er sjansen for at bøker du fullfører får 2er i terningkast da. For hvis den er så dårlig, så må man jo nesten ha brukt tid og energi på å streve seg igjennom den...eller?

Jeg er glad for alle som gir terningkast til en bok jeg, jeg synes hennes begrunnelse + den 2ern gir meg et visst perspektiv på om boken er bra eller ikke. Hennes terningkast er jo på en måte med å gjøre gjennomsnittstallet mer rettferdig. For hvis vi sier da at det er kun de som har avbrutt som gir toere(men de nå ikke kan stemme fordi de ikke har fullført), og at de som gjennomførte boka på en eller annen måte likte den så de gir litt høyere som for eksempel 4. Og det da blir kun disse som gir terningkast fordi de er de eneste som fullførte. Så blir jo hele gjennomsnittstallet kun regnet ut fra de som orket å gjennomføre(og som da helt sikkert likte boka), og da virker boka kanskje plutselig dritbra(for å overdrive), og det gir jo et falskt inntrykk av sannheten det og da...eller? (Hvis du skjønte noe av dette...hehe :p)

Mhm, ok...kan skjønne den. Men er det kun fordi hun ga den en så dårlig karakter at du føler det ble for tynt grunnlag eller bare slik generelt. For jeg setter som regel terningkast på mine avbrutte bøker. Men det hender jeg kan gi de både tre og fire fordi grunnen kan være at jeg synes historien var god i seg selv og at boka vare godt skrevet men at den ikke var helt min type bok. Eller at jeg liker boka, men det var ikke riktig bok for meg å lese da så jeg skal plukke den opp igjen senere. Blir det da også forlite grunnlag? Eller er det kun for at du ikke liker at hun gir så lavt som 2?

Jeg bare fant en bok som kun hadde 1 eier jeg, for da fant man automatisk den som solgte boka. For mange av de bøkene som selges/gis bort er litt "ukjente" bøker som ikke har mange eiere. Men klart, det er jo de bøker som har en drøss av eiere...og da finnes det nok ingen enkel løsning.

Jeg synes det er helt greit at folk annmelder avbrytne bøker jeg. For etter 200 sider(som er ca. det hun har lest) så har en fått en god nok personlig mening. Det må være energitapende og kjedelig å være nødt til å slepe seg igjennom de resterende 400 sidene for å få lov til å si at hun ikke likte boka noe særlig. Alle har jo sin smak, og sin måte å lese og å like en bok på. Jeg trur nok det at selv om det løstnet for deg etter en stund, at det ikke nødvendigvis ville ha gjort det for henne. Og som sagt, det er tap av tid og energi å tvinge seg gjennom en bok. Og det er alles privilegie å kunne få si hva de mener, når de selv mener de har nok informasjon til å uttale seg. Hun likte ikke boka, slik er det med den saken...og det har hun all rett til å mene, for hun har gjort sin innsats til å prøve å like den og lese den så langt hun orket.

Jeg pleier bare og gå inn på profilene jeg for å se nærmere på bildet. Hvis jeg for eksempel liker det som er blitt skrevet av noen, eller om jeg trur de kanskje har flere interessante bøker i samlingen sin. Eller hvis jeg er direkte imot hva noen skriver, da går jeg inn og "sjekker ut" personen, og da ser du bildet litt bedre.

Jeg trur ikke jeg tenker så mye over det i forhold til hva jeg skriver i ett innlegg og til hvem. Men slik gennerelt sett så liker jeg at folk har et bilde av seg selv, for et bilde sier mer en tusen ord, og det er enklere å "se" hvilken person man har med å gjøre. Man skal jo ikke dømme en person ut ifra bare ett bilde, men for å si sannheten "ALLE" gjør det til en eller annen grad. Og det er vanskelig å forholde seg til noen uten et fjes å feste hukomelsen på. Men siden jeg er en hundeelsker, så legger jeg også fort merke til profiler med bilder av kjæledyr og da spesielt hunder. Så da jeg er rundt og snoker på profiler, så snoker jeg først på de med bilder av seg selv, så på de med dyr. Og tilslutt de meg en illustrasjon av noe slag.

Jeg pleide å være på nettby.no før, men etter at Facebook og Twitter ble så "inn" så gadd ikke mine venner å være der inne lenger, så da bare slettet jeg kontoen min. Men jeg har aldri likt tanken på Facebook, for meg blir det litt for sosialt med folk fra hele verden. Og jeg vet du ikke må legge til alle mulige folk som venner og slik... men føler det uttrykt. Også er det så mange som bare bretter ut hele livet sitt i form av bilder og diversje... så jeg har rett og slett skaffet meg en t-shorte med logoen " No, I am not on f##king Facebook." Og det er jeg stolt av! Enda ingen i familien, kjæresten min eller venner forstår hvorfor. Men etter at jeg ble medlem her inne så har det jo egentlig ikke vært noen grunn for meg å skaffe meg Facebook. For er minst like sosial her inne også, og her er det jo kjempegøy.

Enig :)

Facebook har jo blitt så tullete etter hvert. Virker ikke som det er til for å holde kontakt med venner lenger, men til Farm Town, "Trykk liker og inviter alle vennene dine og spam fem vegger med en link for å se noe skikkelig kult", "Slå den som er høyere enn deg-dagen", "I turn my pillow to get the cold side" og alt det der. Det har blitt for mye etter hvert. Og de fleste vennene mine skriver ingenting om seg selv på profilen likevel. Det jeg bruker Facebook mest til er faktisk å følge med på favorittbandene mine og de andre tingene jeg "liker"... :)

De linkene hjelper vel ikke så mye. Hvis ei bok har 881 eiere, hvordan vet man hvilken av dem som vil selge den eller gi den bort? :P

Eg tok kanskje litt hardt i når eg kalla dei useriøse.. kjedeleg var sjølvsagt eit langt betre ord! Og som du seier er det jo spennande med litt farge. =)

Eg er håplaus med namn og eg er håplaus med ansikt, men form og farge er eg heldigvis flink til å hugse. Derfor er eg ikkje så nøye med kva folk har bilete av, så lenge dei har eit eller anna eg kan gjenkjenne.

Dei som ikkje har lagt inn profilbilete, synes eg verkar litt "useriøse" og "lite dedikerte", og følgande brukar eg ikkje å sjå så nøye på kva dei skriver.. synd i grunn, for dei har sikkert litt av kvart å kome med dei og.. kanskje.