Bokelskere.no

Det dreier seg om de tilfellene hvor det tilsynelatende ikke er noen særlig kvalitativ forskjell, i og for seg, på det første forsøket og det endelige, det som blir stående, ja i noen tilfeller kan jeg få en mistanke om at det første forsøket var vel så godt, ytre sett. Det dreier seg om forskjellen mellom et avsnitt, som det ikke er noe i veien med, i og for seg, og et avsnitt som det heller ikke er noe i veien med, i og for seg, bortsett fra at i første tilfelle så sier jeg: nei, likevel ikke, og i det andre tilfelle så sier jeg: Ja! Endelig!

Statsfengselet i Ohio. En morder skal henrettes. Et siste ønske. Avslåes.

Det er sikkert ingen grunn til å ha sympati med denne morderen. Men når man likevel spør om han har et siste ønske, og han ønsker seg en sigarett, så kunne han vel fått en, når man nå en gang har spurt om han hadde et siste ønske, nå rett før han skal henrettes.

Hvorfor denne vegringen? Hvorfor nekter forfatteren å gå inn i den opprinnelige romanen, og lete den fram, ord for ord, slik han har for vane å gjøre? Mer direkte sagt: Hvorfor gjør jeg ikke det, for det er jeg som skriver dette. Hvorfor vegrer jeg meg, og har vegret meg i snart to år nå? Fordi jeg ikke lenger er i stand til å nedskrive den roman jeg har fått det privilegium å grave fram, men må nøye meg med å notere fotnoter til dette verk, som jeg åpenbart ikke tror på lenger. Det må ha med min alder å gjøre. Jeg har for lengst passert 60 år, og er i ferd med å se framover, ikke mot framtida, men mot avslutningen. Jeg kan ikke forandre verden lenger, men jeg kan avslutte den.

Ja, han kjente Oslo like godt som sin egen bukselomme, kan man si. Det var et begrep som var mye brukt de gangen, på 1960-tallet, uvisst av hvilken grunn, for hva i all verden betyr det å kjenne sin egen bukselomme? Kan det være at det var intimt forbundet med begrepet lommetennis, som også var mye benyttet den gangen, slik at det ene ikke er meningsbærende uten å være forbundet med det andre? For det var ikke så mye unge menn hadde i sin bukselomme. Det var faktisk ikke noe mer enn nøklene til sin hybel, og et lommetørkle. Lommeboka hadde man jo på baklomma, og det er ikke det samme som bukselomma, som er de to lommene på sida av buksa, og som man bl.a. brukte å stikke hendene inn i, og da hendte det at man spilte lommetennis, som man den gang sa, nærmest i distraksjon. Altså, han kjente Oslo like godt som sin egen pikks nærhet i leken distraksjon.