Bokelskere.no

Pasifisters fromhet har det da heller aldri vært grunn
til å bebreide dem -

nær det utgangspunktet har jeg også selv sett grunner til
å plassere meg -
i kampoppstillingen !

Men det finnes flere fag enn å holde fred, og munn..

de har visst aldri vært videre sterke på å plassere seg
i noe helhetlig analysebilde,
som å kunne oppdage faktisk forskjell på krig og fred.

Om den varige freds sak har jeg tastet og sitert
endel, snart kommer kanskje en oversikt.. eller to

Elementært har vi spørsmålet:

Skal det være forbudt å forsvare sin familie, barn og gamle

mot rå bandevold, attentat, "from selvmordsbombing" ? etc. ..

subsidiært, hva har keisere og verdensherskere med
å "U-lovgi" hvem jeg har lov til å forsvare -
eller når et forsvar opptrer 'kriminelt' ?

Så langt vi vanemessig fromt godtar at naturligvis
er keisere og verdensherskere frie
til å lovgi alt hva det måtte falle dem inn å føle -

da nærer vi egentlig den gamle frykt-overtro at
verdensordningen må gå ut fra at kloden helt eies
privat av et fåtall adelige og kongelige familier.

Naturlig nok opprinnelig de som faktisk var militærsterke nok
til å kunne beskytte 'sine' bønder og småfolk

(mot andre familiegrener av helt samme selvbilde, hvem ellers?)

Dypere granskninger i jus, historie og politikk avslører nok
at dette adelige konseptet fungerer sterkere enn vi var
demoprogrammert til å tro.

'nasjonal festhøytidsdag' i jubel og orgelbrus "for Friheten vår"
blir heller kamuflasje og securitate-godkjent følelsesutløp
dessverre.

men dog, "Neste år i Jerusalem!"

( hvem ) - - ( hvordan )