Bokelskere.no

I boka (Darwins 'Origin') fann Adam Sedgwick synsmåtar som ..ville
brutalisere menneskja og "søkkja menneskerasen ned i ei djupare
fornedring enn nokon gong.. sidan sogeskrivinga tok til".

..at evolusjonslæra førde med seg ei nedvurdering av menneskeverdet.

Vi ser tendensen alt hjå Spencer, som m.a. ville tilpassa evolusjons-
læra til sosiologien. Han var imot statsskular, forsorgslover og
regulering av bustadstilhøva,
han ville ikkje eingong verna uvitande menneske mot kvakksalvarar.

Inspeksjon av sanitæranlegg og tilsyn med dei var mot naturen si lov -
ein skulle ikkje halda oppe dei individa
som ikkje var i stand til å ta vare på seg sjølve, med slike middel.
Lova "the survival of the fittest" skulle få gå sin gang
utan innblanding.

I forretningslivet var den vitskaplege sanksjonen av tevlingsmetodane
velkomen. I USA stridde James Hill for å få kontrollen over jernbanane,
han sa rett ut at "lagnaden til jernbaneselskapa blir avgjord av lova
om "the survival of the fittest".
Stålkongen Andrew Carnegie var først uroleg over metodane i "big business"
men etter å ha studert Spencer, vart han overtydd om at tevlingslova
"er her, ho er ikkje til å koma forbi. Medan lova somme tider er hard
for individet, er ho best for rasen"

Oljekongen, John D. Rockefeller, som ikkje gikk av vegen for å knekkja
konkurrentane sine ved metodar som var alt anna enn fine, skal ha sagt:
"Den fagre amerikanske rosa kan ikkje drivast fram til den strålande
venleiken og angen som frygdar tilskodaren, utan at ein ofrar dei unge
knoppane som veks opp kring henne."

Like kjærkomen var hypotesen om den sterkaste sin rett for omsynslause
militaristar (...)

(bokmerke)