Mennesker i Vesten har problemer med å forstå terrorister. De spør om de alle rett og slett er fullstendig forrykte.
Jeg kan forsikre at disse menneskene ikke er gale. De er heller ikke psykopater som har glede av å skade andre. Nei, de følger en lære, en filosofi, og når du først får satt deg inn i denne filosofien eller ideologien, vil ingen av handlingene deres overraske deg.

Godt sagt! (4) Varsle Svar

Viser 1 svar.

Krigen og forstanden.

"forstå terrorister" -- Tja?
Krigen utsletter sine krigere, forstanden bukker under først.

Galskap?
Psykisk ødelagte mennesker skal fortsatt kunne handle konsekvent
etter en lærestruktur som er konsistent med sine gitte prinsipper,
en 'filosofi'. Trolig mye flinkere enn den postmoderne, logikk-
ruinerte, men nominelt forstandsbevarte typ. europeer --

som dog kan ha meldt seg ut av plikten til å forstå historiens gang
gjennom avhumanisering, kaosfaser, apokalyptiske dominobrikker utløst..

Når den absolutte forstand er gravlagt, står vel bare kjekling tilbake
om hvem som var galest. Krig er dog en høy potens av galskap..

Krigens logikk sjalter den enkelte krigers forstand, etikk, standpunkt
og grunnleggende motivasjon ut av bildet - han blir automatvåpen,
kontrollert gjennom primitiv frykt.
Det spørs om annen effektiv motivasjon da lar seg finne.

Slik stemmer det med tidl. sitat av M.A.Gabriel: muslimen er selv
et offer.

At terrorkrigen dog lar seg konsistent utledes fra islams kilder,
er vel ferdig konstatert, og demonstrert fra tidlig middelalder av.

Kun i tidlig vervingsfase kan en finne 'motivasjon' å drøfte, den vil
vel da variere sterkt med hva sosiologisk / kulturell situasjon
rekrutten kom fra -- men uansett generelt innebære kraftig villfarelse
om krigen og dens prinsipp: en filial av helvete.

For noen er krigen spennende eventyr og utagering, for andre en pålagt
plikt fra det kultiske bondefangst-miljøet en migrant sitter uløselig
viklet inn i. Og det kan utvikle seg til nær-suicidal logikk..
uten at noen gjennomtenkt ideologi trenger å ha vært å skue, i noen fase.

Kultgranskning har jobben, men Kult hører under 'sosiologi' -
og et fenomen forbløffende uavhengig av religiøs / teologisk tankebygning --
om sistnevnte faktor skal tåle dagslys.

Med mindre dreping er religion, det ville jeg ikke forfremme det til.
Kain og Abel hadde akkurat samme religion.

Kult er erobrende, infiltrerende galskap i sosiale miljøer, hva de nå
føler de tror og tviler på. Den herjer hardest der logikken har fått
uferdspermisjon, forstanden dessverre invalidisert eller lagt i grav.

Forveksler vi kult med fromhetsliv, trenger vi time hos optiker?

Memento Milgram : sterkt anvendt metode i krigen

Tungvektig om oppussing av 'islam'

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Sist sett

Vigdis VoldIreneleserBeathe SolbergKirsten LundMarianneJulie StensethMonica CarlsenHeidi LKristine LouiseLailaMonaBLBjørg L.KristineTine SundalGunillaReadninggirl30Emil ChristiansenGrete AastorpSverre HoemPiippokattaKari ElisabethEivind  VaksvikAstrid Terese Bjorland SkjeggerudAnne-Stine Ruud HusevågEgil StangelandHarald KRune U. FurbergPrunellaToveGodemineG LTone Maria JonassenAvaVibekeMorten MüllerPer LundBookiacSynnøve H HoelSolDolly Duck