2025
Ingen favoritt
Ingen omtale
Omtale fra forlaget
For nøyaktig tre tiår siden opplevde Norge et av de heftigste politiske oppgjørene i moderne tid. Skulle Norge bli medlem av EU? For andre gang sa et flertall nei i en folkeavstemning. Som ung miljøaktivist var Kjetil B. Alstadheim selv på nei-siden. 30 år senere har han for lengst snudd og sier i dag ja til EU. Nå graver han i argumentene som ble brukt den gang, og i hvordan de står seg i ettertid. Hva sa nei-siden og ja-siden i den intense EU-debatten i 1994? Hvorfor sa de det? Og hvordan kunne både de - og han selv - ta så feil? Fra begge sider ble EU-avstemningen fremstilt som et skjebnevalg. I dag er debatten som raste, en påminnelse om at skråsikkerhet i politikken sjelden gir deg rett i det lange løp. Samtidig oppstår spørsmålet om hva det er med denne saken som pisker opp så sterke følelser - og om det fortsatt er slik i dag. Underveis søker Alstadheim svar på hvorfor han selv skiftet syn. Kjetil (56) møter Kjetil (26) for å finne ut hva som skjedde - og argumenterer for hvorfor Norge nå trenger en ny EU-debatt. «Kjetil B. Alstadheims bok Alle tok feil er en bok med innestemme, humor og oppskrift på sjokoladekake. Og et bevis på at det er mulig å mene noe sterkt uten å demonisere meningsmotstanderen. Det er et fornuftig sted å begynne for en eventuell ny EU debatt.» Jette F. Christensen, Løvebakken
Forlag Aschehoug
Utgivelsesår 2024
Format Innbundet
ISBN13 9788203454318
EAN 9788203454318
Språk Bokmål
Sider 275
Utgave 1
Finner du ikke ditt favorittbibliotek på lista? Send oss e-post til admin@bokelskere.no med navn på biblioteket og fylket det ligger i. Kanskje vi kan legge det til!
Tja, først og fremst en bekreftelse på at merkelig skråsikre påstander fra samfunnstopper kan slå helt feil. Jeg blir stadig forundret over hvor bombastisk de påstår at KUN de selv har rett i debatter, -nyanser og troverdig tvil finnes ikke.
Han går gjennom påstandene fra debatten i 1994 og ser hvordan de står seg i dag. Det syns jeg han gjør bra. Så gjør han analyser av dagens politikk. Der blir jeg ikke så imponert, men han legger da åpent fram sitt syn, blant annet uforbeholden støtte til USA. Det er jo lov, men kan ikke si jeg deler hans syn der.
Og han insisterer på å omtale Russlands angrep på Ukraina som "fullskala angrep". Hva i all verden er det for noe surr? Er ikke angrep dekkende lenger. Eller er angrep greit, men fullskala angrep helt ugreit? Når Tyskland angrep Polen og startet 2.verdenskrig, "angrep" ikke dekkende? En detalj, men irriterer meg.
Han legger opp til et lett og forståelig språk, ispedd noe humor, som iblant bikker over i sarkasmer i min lesning.
Syns likevel boken er et godt forsøk på å tilføre EU debatten faktabasert saklighet. (Blir neppe lest av nei siden…)
Ingen diskusjoner ennå.
Start en diskusjon om verket Se alle diskusjoner om verket