Bokelskere.no

Denne listen er en reaksjon på Esquires liste.

Bøkene er ikke rangert.

Lenke til den originale listen.

En liste med mange gode bøker, uansett kjønn!

Slike lister gir meg alltid dårlig sanvittighet fordi det er så mye man aldri rekker å lese. På akkurat denne hadde jeg lest en god del, men at bare kvinner bør lese disse blir vel feil? Min egen liste ville sett annerledes ut, og da hadde kanskje andre blitt fortvilt?

Det er ingen som sier at bare kvinner bør lese disse, på samme måte som ingen sier at bare menn bør lese bøkene på Esquires liste. Begge listene passer utmerket for bokelskere helt uavhengig av kjønn.

Hvorfor tror du andre ville blitt fortvilt fordi din liste ville sett annerledes ut? Tenker du at de ville fått dårlig samvittighet, på samme måte som du får det? Jeg tror at lesere generelt sliter mye med dårlig samvittighet. Det er ganske vanlig å få dårlig samvittighet fordi man leser for lite, fordi man leser "feil" bøker, fordi man ikke har lest nok anerkjent litteratur osv. Noen får garantert dårlig samvittighet uansett hvordan listen ser ut.

Jeg hang meg kanskje for mye opp i overskriften? Er ikke så veldig opptatt av å lese de riktige bøkene, det som er viktig er at det leses bøker. Alle må finne sin glede i litteratur uten at noen forståsegpåere bør mene at dette er riktig litteratur, ikke dette osv. I min jobb hører jeg ofte ang. serielitteratur (Ingulstad, Mysen osv) at leser synes disse er spennende. Jeg har ingen rett til å ta i fra dem den opplevelsen. Det tristeste jeg har hørt er en kvinne som ikke fikk lese, for det var ansett som latskap i hennes barndomshjem. En lærer fortalte fra en klasse med stor leselyst at foreldre ikke gidder å gå med ungene på biblioteket. Hva gjør det med barnas syn på bøker?

Som jeg har forsøkt å forklare, handler jo ikke dette om at noen forsøker å diktere hva man skal eller ikke skal lese. Det dreier seg kun om et knippe forslag til de som er interessert i å bevege seg et stykke vekk fra alle disse bøkene om og av angstfylte, hvite menn.

Jeg vet jo ikke hva listemakerne tenkte, men jeg tror ikke at listen har som hensikt å si noe om kjønn og lesevaner. De mente vel ganske enkelt at det er en svakhet at Esquires liste i veldig stor grad består av bøker om og av angstfylte, hvite menn. Denne listen er en reaksjon, og da har man forsøkt å bevege seg vekk fra all denne WASP-litteraturen, samtidig som man har laget et liste bestående av litteratur som tar for seg mange problemstillinger som kanskje primært har angått kvinner.

Synes sjelden disse listene kommer med en begrunnelse på hvorfor vi skal lese akkurat disse bøkene. Hva er det som gjør at alle kvinner bør lese disse bøkene? (Det er ikke ett direkte spørsmål til deg, bare jeg som utrykker min undring :-))

20 av disse ble utvalgt av redaksjonen, mens resten ble stemt frem/foreslått av leserne (som i all hovedsak er kvinner), så her er det snakk om bøker som kvinner selv mener er viktige/aktuelle/putt inn det som passer.

Alle slike lister har vel som hensikt å veilede oss. Hvilke bøker har beholdt sin aktualitet til tross for at de begynner å dra på årene? Hva skal man lese om man ønsker å nærme seg en slags forståelse av den menneskelige tilstand? Hvor skal man lete om man ønsker å finne språk som er så fantastisk at man nesten mister pusten av å lese det? Lister, i alle fall om de er satt sammen av noen som vet hva de driver med, gir oss et utgangspunkt, og så får det være opp til hver enkelt å plukke ut de titlene som eventuelt frister. Begrunnelser er ofte overflødig.

For meg er det stor forskjell på om de er der fordi "kvinner flest" liker de eller om de er der fordi de forteller noe om historien gjennom tidene. Det står ikke noe om hva kriteriene til valg av bøker er (må de være skrevet av kvinner, handle om kvinner, lærerik, viktig), derfor hadde jeg foretrukket om det sto noe om begrunnelsen. For min del ser det ut som listen heller burde blitt kalt "75 bøker kvinner flest liker".

Listen er som nevnt en reaksjon på en annen liste, og det er derfor den har fått det navnet den har fått. Og "kvinner flest", hva er det for noe?

Redaksjonen har fått inn masse forslag fra leserne, og så har de satt sammen den endelige listen. Det er ikke sånn at listen er et resultat av at et tilfeldig utvalg av "kvinner flest" har ramset opp de bøkene de setter høyest. Den endelige listen består for det meste av anerkjent, ofte kanonisert, litteratur som i stor grad tar for seg kvinners kamp for likestilling, og det er også ganske stort fokus på rase og klasse. Den er ikke en eller annen slags lapskaus. Målet var å lage et (feminint) motstykke til Esquires liste, og når man ser på resultatet, synes jeg ikke det er noen tvil om at de har fått til det.

Det er helt sikkert riktig det du nevner, men etter å ha lest artikkelen så jeg ingen av begrunnelsene du gir her. Jeg satte "Kvinner flest" i anførselstegn fordi det er umulig å si hva det egentlig er, men her brukte jeg det rett og slett fordi jeg lurte på om listen var satt sammen av flest stemmer.

Så vidt jeg kan forstå, har man latt leserne komme med forslag, og så har man valgt ut populære titler som passet inn i temaet. Teksten får det slett ikke til å virke som om listen består av de titlene som fikk flest "poeng".

Jeg forstår uansett ikke hvorfor du synes at det er så viktig med begrunnelser. Det er ganske klart hva som har vært hensikten med den, og resultatet taler egentlig for seg selv. Dessuten er det nå en gang slik at denne typen lister sjelden kommer med detaljerte kriterier. Selv for prestisjetunge priser er det nokså vanlig at kriteriene er rimelig vage.

Det står i teksten at redaksjonen har valgt 20 bøker og de oppfordrer leserne til å velge de resterende 55 ved å skrive i kommentarfeltet. Så vidt jeg ser så står det ikke noe om hvordan de kommer fram til de 75 endelige bøkene.

Nå er jeg ikke spesielt opptatt av verken lister eller prestisjetunge priser, men jeg liker å vite hvorfor noen ønsker at jeg skal gjøre noe. Om noen anbefaler meg en bok så vil jeg gjerne vite hvorfor de tror jeg vil like den, det er nå bare sånn jeg er.

Det er selvsagt mulig at tolkningen min er fullstendig på viddene, men de skriver:

[...]we decided to curate a list of 20 books every woman should read.

Selv om man ser bort ifra de opprinnelige 20 bøkene, får ordet "curate" det til å virke som om dette slett ikke har vært en ren spørreundersøkelse.

Slike lister, dvs. lister som sier at du "bør" lese noe før du fyller 30, før du dør, på grunn av kjønn, på grunn av legning osv., er ment som forslag. De forutsetter dessuten at man faktisk er interessert i listen. Hadde vi snakket om en liste med anbefalinger rettet spesifikt til deg, hadde jeg forstått det, men med en liste som dette ser jeg ikke helt behovet. Om det frustrerer deg at det mangler beskrivelser, eller om du synes at listen er uinteressant, kan du velge å ignorere den, og om du synes at den er spennende, kan du velge og vrake i forslagene.

Sånn jeg tolker det så har de plukket ut de 20 bøkene, men det står ingenting om hvordan de har valgt blant forslagene som har kommet inn. Det er godt mulig at de har valgt de 55 som passer best, men det er også mulig at de har valgt de 55 som flest har foreslått.

Jeg har ingenting imot lister og jeg sier ikke at dette er en dårlig liste, jeg ga bare uttrykk for mitt synspunkt.