Viser 1 til 1 av 1 omtaler

Jeg hoppet over den første delen av boka fordi den besto av tørre og lite fengende tankeganger i form av intervjuer, dialoger osv. Den andre delen, "1985", selve svaret på Orwells "1984", er også skrevet i en tørr og altfor megetsigende stil. Det at stilen er mettet betyr ikke nødvendigvis at den treffer flere ganger. Det var ikke noe som var særlig treffende eller engasjerende for meg; litt for lite avanserte og alminnelige, egentlig, ideer. Til tider ser man at forfatterens "kule" stil - som vi kjenner den fra "A Clockwork Orange", for øvrig en favoritt - prøver forsiktig å snike seg inn og forbedre hele prosjektet. Dette er imdilertid ikke noe den klarer, synes jeg. Forsøkene på svart humor, kynisk skarphet og - om forlatelse- intelligens var ikke vellykket og gir meg et litt annerledes bilde enn det jeg hadde av Antony Burgess. Hans kynisme er ganske så plump, lite sofistikert og uinspirert.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Sist sett

Mads Leonard HolvikReidun SvensliÅsmund ÅdnøyAnniken BjørnesHeleneLailaanniken sandvikJørgen NIngunn SPiippokattaEgil StangelandOleHilde Merete GjessingBerit RRufsetufsaKirsten LundAnette STurid KjendlieJulie StensethVanja SolemdalAvaAgathe MolvikDagfinn JakobsenEmil ChristiansenStig TAkima MontgomeryAstrid Terese Bjorland SkjeggerudElisabeth SveeDemeterTerje MathisenFindussiljehusmorNorahEileen BørresenTanteMamieTine SundalJan-Olav Selforsmay britt FagertveitAlexandra Maria Gressum-KemppiRune