Bokelskere.no

Skal bøker ha 'Holdning'? ..eller 'Tidsriktighet', tvertimot?
[ noe ironi kan forekomme }

Var det vits i å kjempe mot Hitlerstatens okkuperende
militærmakt - -
eller langt smartere å la seg passe inn i Europa-samarbeidet,
som lå i tiden og bød karriere, fremtid ?

Hvor naturlig da ( ..eller nå?) :
"Er det ikke med Naturens egen rett at de griper til seg
norske ressurser og naturherligheter, de Ulve-innvidde faners
styrke: 'Gi Oss Livsrom!'"

Kraft var jo Rett: Naturen hadde gitt dem rett?
slik historiens, skjebneveldets styre hadde ledet dem fram
på verdens, ærens Mark -
i ledtog med
Industripolitikk og Ansvarlig forvaltning av de Underkastelse-
pliktige folkeslag, et kor av Tidsånd:
"de ville alle ett og det samme
og overgav sin makt til OverRovdyret".
Slik ville det ha lydt. Unvermeidbar.

Norrønafolket ville ha skjønt sin plass i Underkastelsen,
helt naturnødvendig.
Nemlig om mesterfolket helt hadde satset på forutgående
Opplygnings-arbeid :
de følte dengang at militærmakt var sterkt nok, dermed
var propaganda en tilsidesatt kuriositet hos de rådende.
( vel, unntatt på hjemmebane ..)
-kan ha lært mer om det faget pr idag..

Dette er endatil bare en enkel og folkelig fagbok, med god
plass for det underholdende. Saklig über alles..
dog med en klar holdning: Vi ville verge vårt land.
-med klar, 'tverrpolitisk' forstand, de fleste .

Skulle det ikke nytte å Werge Land ?

1930-tallet eller nå: Skal det være matematisk mulig
å finne løsningen på ett eneste problem,

må spørsmålene strigles enkle og sorteres i nødvendig
prioritetsorden: Det enkleste, grunnleggende først.

Dermed gode grunner til å gi plass for å lese eldre,
antikvarisk eller historisk-perspektivisk litteratur.

Den er oftere rett på sak, styrer unna vår tids uhyre
selvfokuserte, emosjonsbundne propagandastinne tåketale.

Folk har faktisk tenkt og grundet over spørsmål og disses
forsvarlige sortering, lenge før oss.

Men selve nærværet av perspektivlinjer bringer mange
tidsofre til å frese "Tåketale!" -
bare ettersom ord og begrepssett er annerledes, uvant
fremmed og dermed så "uaktuelt" - for 'Vår tid'

(som må ha sin helt egen 'emokratiske' logikk? )

Kunne vi f.eks oppfatte forskjellen på akuttvoldelig
krigstrusel og 'religiøs virksomhet'?

Da kunne vi avsløre en anselig stripe av 'tåkevold'..
for finnes det 'åndelig grusomhet', så ikke mindre av
'logisk terror' -
og finnes økonomisk forbrytelse, så også propagandistisk
utroskap.

Vel ikke noen utrolig lysende bok denne, men heldig nok
'edutainment' og i godt selskap som ikke-okkupert
mentalt område.
Menneskeheten besatt mye gyldig innsikt før 1968.