Forlag Bantam Press
Format Hardcover
Finner du ikke ditt favorittbibliotek på lista? Send oss e-post til admin@bokelskere.no med navn på biblioteket og fylket det ligger i. Kanskje vi kan legge det til!
Egentlig er dette en veldig interessant bok om et ganske nytt vitenskapelig felt, nemlig kvantebiologien. Boken er også innom kvantemekanikk og kvantefysikk, noe som ser ut til å henge noe sammen med kvantebiologien. Når det er sagt så er de interessante og forståelige delene temmelig bra stoff, men etterhvert, i nesten hvert kapittel, så blir stoffet stadig mer teknisk og avansert. For å forstå det bør man lese sakte, og ikke minst ha god hukommelse, og kanskje slå opp vanskelige ord i ordboken.
Uansett så har denne gitt meg mersmak på området som har med dette skjulte kvanteuniverset å gjøre, og det er mye spennende og mystisk som skjer på det nivået. Som forfatterne uttrykker det: "Quantum mechanics is normal. It is the world it describes that is weird."
Som bibeltro kristen så er jeg veldig uenig med det stadig tilbakevendende evolusjonære verdensbildet man dykker ned i som om det var en selvfølge og en slags fakta på bordet. For å ta et eksempel, så tar de for seg dinosaurfunnene til Mary Schweitzer der hun oppdaget bløtvev i dinosaurbeina. De sier allikecel ingenting rundt det at slikt bløtvev umulig kunne ha overlevd de ca.68millioner av år siden dinosaurene antakeligvis skal ha dødd ut i følge evolusjonen. Her er det en ytterst maksgrense på 1 million år, men sannsynligvis mye lavere. Disse ting skriver jeg mye mer om på bloggen min.
Det er allikevel artig å lese at noen andre også tar for seg Mary Schweitzers funn, og ikke bare kreasjonister, og gir noe av sin versjon rundt funnene, og her på det molekylære nivået. Boken stopper ikke der, men den drar hele veien tilbake og spekulerer rundt ursuppen og hvordan livet kunne ha oppstått på en kvantemekanisk måte. Her påpeker de kanskje sterkere enn noen andre vitenskapsfolk rundt de problemene som et slikt scenario faktisk vil innebære. Det synes jeg er bra med tanke på at forfatterne selv er evolusjonister, men der de allikevel ikke helt klarer å fatte, eller komme til bunns i dette med livets opprinnelse. For meg er det vitenskapelige konseptet at alt liv kommer fra liv det rådende og dermed er spontan biogenesis en umulighet. Hvis man vil vite den enkle forklaringen på livets opprinnelse, ja så kan man lese de første kapitlene i 1.Mosebok i Bibelen. Men, igjen, forfatterne bringer fram noe interessant og dypt gjennomtenkt filosofering rundt konseptet som har med livets opprinnelse å gjøre ut fra et evolusjonært perspektiv, noe jeg ikke har lest om så mange andre steder, og som i tillegg kan være såpass åpen om svakhetene med teoriene. Jeg kan nevne følgende sitat: "Of course, any scenario involving quantum mechanics in the origin of life three billion years ago remains highly speculative. But, as we have discussed, even classical explanations of life's origin are beset with problems: it isn't easy to make life from scratch!"
Midt i alt dette så klarer forfatterne, som hengivne evolusjonister, også å ta frem Fred Hoyles berømte "tornado, søppeldynge, jumbojet" analogi om umulighetene rundt dette med livets opprinnelse, i tillegg til endel sannsynlighetsberegninger rundt det. Og jeg som bare trodde kreasjonister og ID-tilhengere brukte det.
Skal ikke utbrodere mer, men samtidig som boken er noe komplisert så er den samtidig også ganske lettlest, men man bør holde tungen rett i munnen for å henge sånn noenlunde med. Hadde jeg skjønt alt boken prøver å formidle, så hadde denne kanskje kommet opp på terningkast fem, men jeg må nok nøye meg med en litt uforståelig firer.
Ingen diskusjoner ennå.
Start en diskusjon om verket Se alle diskusjoner om verketOf course, any scenario involving quantum mechanics in the origin of life three billion years ago remains highly speculative. But, as we have discussed, even classical explanations of life's origin are beset with problems: it isn't easy to make life from scratch!
Quantum mechanics is normal. It is the world it describes that is weird.