Bokelskere.no

Jeg synes det til tider kan være fint å se filmen, før jeg leser boka. Jeg begynte å lese : Vann til elefantene, når den kom ut. Avbrøt da boka. Har nå sett filmen. Begynt på boka igjen, og får nå mye mere ut av boka. Boka styrker også opplevelsen av filmen.

Eg foretrekker heilt klart å lese boken først. Når eg leser en bok danner eg meg jo bilder av både mennesker og steder, det è jo noe av det som è så gøy med å lese. Ser eg filmen først, blir det ødelagt, da filmen er bildene en annen person danner seg ved å lese boken. Leser eg boken etter å ha sett filmen, ødelegger det noe av opplevelsen av boken, da eg ikkje får dannet meg egne bilder, men automatisk ser for meg skuespillerne i filmen. Etter å ha lest boken synest eg det kan være artig å se filmen, selv om boken stort sett alltid er best.

Jeg pleier å foretrekke boken, ved å lese boken forstår man så utrolig mye mer enn hvis man bruker et par timer på å se en film. Jeg så Mannen som elsket Yngve før jeg leste boken, og nå som jeg har lest boken tror jeg aldri jeg kommer til å nyte filmen på samme måte igjen.

Jeg har selv hatt både positive og negative opplevelser med å se filmen først, i noen tilfeller har jeg blitt skuffa over boka etter å ha sett filmen, ofte fordi filmene mange ganger er mer actionfyllte enn bøkene. Etter flere tilfeller har jeg funnet ut at jeg (så ofte som jeg får tid) leser boka først. Syns det er gøy å vite litt mer om handlingen enn det som blir vist i filmen. Syns også det er litt gøy å kunne fortelle venner hva de gikk glipp av i filmen etter å ha vært på kino eller hatt film kveld. Som du sa så styrker boka opplevelsen av filmen. :D

For meg er det helt motsatt.
Jeg foretrekker å lese boken før jeg ser filmen. En film klarer aldri å formidle alt en bok inneholder, men når jeg har lest boken og ser filmen i etterkant så elsker jeg å ha alle tankene, følelsene og inntrykkene fra boken med meg.
En bra bok og en bra film i etterkant er med på å løfte boken opp et nivå :)

Jeg har sans for Stephen King. Grunnen til at jeg i det hele tatt begynte å lese han var fordi jeg hadde sett to filmer basert på to novellaer av han som jeg senere oppdaget var fra samme novellasamling, nemlig "Different Seasons" ( Utgitt en gang på 80'tallet da han fortsatt sniffet kokain, røykte og drakk ifølge han selv i "On Writing" . Filmene , The Shawshank Redemption basert på den første novellaen i samlingen " Rita Hayworth and The Shawshank Redemption" og "Stand by Me" basert på novellaen " The Body" , er til den dag to av mine favorittfilmer.

Jeg har lest boka Maskeblomstfamilien og bestemte meg også for å se filmen. Må dessverre si jeg ble veldig skuffet.. Filmen hadde ingen rød tråd og det var flere hendelser i filmen, som opprinnelig var helt annerledes. Syntes derfor filmen ble veldig forvirrende og ble usikker på min egen tolkning av boka. Flere som opplevde det samme?

Jeg har samme opplevelsen. Om jeg leser boka før jeg ser filmen så sitter jeg bare og irriterer meg over alt som mangler i filmen, og hvor annerledes ting er i filmen enn hva jeg har forestilt meg i hodet. Ser jeg filmen først, så gir boka meg en dypere forståelse av historien. Jeg ser fremdeles for meg karakterene som jeg ønsker, men med noen innslag fra de i filmen. Så jeg kommer aldri til å lese en bok før jeg ser filmen igjen, heller motsatt.

Jeg så filmen Vann til elefantene først og leste boka like etterpå. Det var en fin erfaring, men klart, så jo da klart hva de hadde gjort annerledes i filmen enn i boka.. Men det ødela ikke boka for meg. Så ikke personene kun som i filmen, men klart med innslag av slik de var i filmen. Syns ikke det ble noe problem bortsett fra den ene personen som var stor og kraftig i boka og tynn og liten i filmen da, der krasjet det litt... Tror ikke det finnes noe fasit svar på dette da, det er vel hva folk foretrekker. Men mange vil vel ikke se en film etter å ha lest boka, noe jeg også har full forståelse for...