OK. Det var det jeg fryktet. Jeg er alldeles ny her, og jeg legger merke til at det ikke finnes noen samkjøring av ulike utgaver og versjoner av bøker, så én og samme bok kan ha drøssevis av sider som man må abonnere på for å følge med.
Jeg tror jeg dropper videre aktivitet på dette nettstedet.
Jeg la nettopp inn en ny versjon av boka The Politics of Ecstasy som manglet, men så klarte jeg å skrive tittelen galt. Hvordan retter jeg det?
Jeg visste ikke at dette var andre del av Lillelord-trilogien da jeg begynte å lese den. Et stykke ut i boka begynte jeg å mistenke det, og etter videre lesning ble jeg sikker på at dette var fortsettelsen på Lillelord. At det handlet om en trilogi, og at den har en fortsettelse, ble jeg ikke klar over før jeg begynte å lese Borgens leksikon-biografi...
Boka begynner engasjerende med et levende tidsbilde av hovmester Valdemar Mathisens hektiske arbeid under 1. verdenskrig i Oslo, i et Norge som jo var nøytralt men med skipsfart og børs sterkt engasjert i krigen likevel. Scenen gir bakteppet for første del av boka som minner sterkt om 80-åras jappetid, med lysky aksjespekulanter som strør om seg med penger, blottet for bekymringer om morgendagen, krigens slutt og festens slutt. Midt i dette menasjeriet av lettvektige levemennesker finner vi altså Lillelord, eller Wilfred Sagen - noe distansert fra det hele, riktignok, men likevel med på notene på sitt vis.
Nå skal jeg innrømme at jeg skriver denne bokomtalen etter bare så vidt å ha påbegynt lesningen av den første boka i trilogien, Lillelord, så referansene kan jeg i liten grad gi. Det blir imidlertid tydelig utover i boka at hovedpersonen lider under "tilværelsesns uutholdelige letthet", at noe grunnleggende mangler hos ham som skulle gi en forankring i tilværelsen, og det kommer klart fram gjennom gjentatte henvisninger at det er det uforløste forholdet til faren, som han bare har vage, men eksistensielt truende, minner om, som synes å styre hans skjebne. Først ved bokas avslutning får vi løftene om en forløsning gjennom en dramatisk krise.
Jeg var ikke helt fornøyd, mens jeg leste boka, med Borgen. Jeg opplevde at han bruker veldig mye tekst på vage metafysiske tegninger, at lange avsnitt var ufokuserte, og ikke bare ufokuserte fordi han ønsket det slik men i for stor grad fordi Borgen selv må ha vært usikker på hva som red hovedpersonen i dypet av hans sinn - altså, det må jo ha stått gnaske tydelig, men Borgen har ønsket å beskrive dette sinnets dype landskap i detalj og gi leseren en gjennomgripende dybdepsykologisk forståelse av Wilfred Sagen. Slik virket det på meg som at Borgen spinner seg inn mot den uklare kjerne han ikke helt makter selv å begripe fra tilstrekkelig mange kanter, slik at bildet skal bli tilstrekkelig klart for leseren, men dette på bekostning av det jeg opplever som ordgyteri.
Deler av boka er altså tunge å bevege seg gjennom, og forfatteren burde vel hatt enda større psykologisk innsikts-evne og kunnskaper for virkelig å ha kunnet skrive denne boka slik man kunne ønske seg den. Og siden jeg ikke har lest resten av trilogien skal jeg avstå fra flere konklusjoner.
Sist sett
