Hva samklang kom det fra småsamfunnet Concord ?

Thoreau er nå ikke bare 'Livet i skogene', ( forlags-forord )
som mange leser og kollokverer nå .

Har han egentlig noe sammenhengende syn i filosofi og
praktisk politikk ?

Da ligger 'Sivil ulydighet' nær for hånd.
Dette og mange andre småskrifter ligger på web
i originalutgave, 'Thoreau online' --
sivil ulydighet her . ( se.wikipediet )

i samling kan dette gi bidrag til et mer helhetlig bilde
og glimt av systematisk tankebygning.

"Staten stoler ikke helt på meg ??"

'Ulydighet' ville bare vært barnsligheter,

hvis vi hadde et Kjernesunt samfunn,
der undertrykkelse og maktmisbruk / rettsovergrep
vesentlig bare var teoretiske betenkelser ?

Men vi har hørt om 'faktiske verden' som skal ligge der ute
et sted, ok?

også Retten: eksisterer ikke den - i sin egen rett,
så det må bli vrangt og galt å lure og vrenge?

De som ser seg etisk berettiget til å forsvare 'Rett Ferd'

kan ofte bli miskjent og nedsettende omtalt :
som barn ble vi opplært i at all trygghet forutsatte 'lydighet',
mens Gud naturligvis var kommunefunksjonær.

'Sapiens'-mennesket er en vanetenker, visstnok redd for
å granske for dypt.
Neppe bare av latskap ;
er vi ikke alle traumatiserte, skadetilfelle -
og er historie 'bare et fag for fanatikere' ?
 

Kan vi bygge et mer systematisk rettferdig 'samfunn'
ved tankekraft og etisk iver ,
rådslagning og 'parlament-ering' ?

gjerne uten å knuse for mye av den gamle porselensbutikken,
der det kan finnes endel bevaringsverdig ?

Må vi egentlig erstatte Gamle Systemet
med én ny, monolittisk koloss, som fort blir like truende?

eller skulle det holde fint med et myldrende frivillig sett av
lag og sammenslutninger, og abonnementer på tjenester vi ønsker?

et Borettslag, er idag et rimelig komplett småsamfunn for
andelseiere, som forøvrig kan migrere og myldre fritt.
Har du dertil abonnement på helsetjenester det går an å tro på,
og noen næringskjeder å handle mat fra -
hva har vi ?
"Begynner å ligne en samfunnsmodell".. (ifg. syngekamerat Ole Paus?)

enda mangler litt på fullverdig fellesskapsliv, men selvvalgt
og gjennomtenkt komponert, uten så mye mafia å drasse på, da?
Intelligente dyr kan jo drøfte og samhandle, ordne seg og sitt.

( For de syke og ressurssvake må det nok ordnes særskilt hjelp -
men forutsetter nå det ett mega-monopol på all riktighet? )

Gitt at denne floraen står i blomstring, hvem sørger da ?

Da sørger Keiseren, og kanskje de sørgelig avhengige av ham.
Men Keiseren sørger vesentlig over tapet av yndlingshobbyen,
å planlegge Krig mot de andre keiserne, som han kanskje misliker
kroppsluktene av. ( Forøvrig er de jo komplette som han selv? )

så der har vi den vesentlige hindringen: Fremmed krigsmakt.

Er ikke den verd eksplisitt ulydighet og frihetskamp til blodet,

får vi heller spare sammen til en ny, ubrukt planet å planlegge
enda bedre?
og passe på at ingen skumle agenter sniker seg med der.

Et søk på 'Thoreauism' gir noe tynt resultat, men skulle vel noen
forakte den spede begynnelse?
Det skulle kunne monteres i hop noen nyttige begreper fra den enkle
B&B hytta i Walden. For, hva bygger den 'konvensjonelle politiske'
tenkning på -- har de skjønt den selv, de som selger partivare av
tåkete, syntetisk 'fellesskap' og lært oss at den MÅ vi tro på ??

Revolusjonene gir oss bare nye keisere, om mulig verre enn de gamle.
Kan det være enkelte av oss selv det er litt feil på?
 

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Annonsér hos bokelskere.no


Sist sett

Karoline in Wonderandrea skogtrø egganTone HHarald KBerit RLibraritas vMarit AamdalGroKristine DalaneTom-Erik FallaDaffy EnglundHege LHeidi BJan Erik  OlsenNina SolåsIngeborg GIngvild SWenche VargasKarin BergkntschjrldAnjaSimen "Boktimmy" IngemundsenHilde H  HelsethDolly DuckØystein LSSBSissel ElisabethKikkan HaugenConnieAnne Berit GrønbechLinda SolheimAtmanCaroline Ekornes JohannessenVannflaskeMartine (@martineleser)Tove AlmaInger Johanne SæterbakkSolErlend Risvik PaulsenIngunn S