Bokelskere.no

"Velg side, hedersmuslim er du uansett"?

en har funnet et par 'uavhengige' omtaler, altså "ikke så
forlags-dominerte". Samt et interview på lydfil.

Anyuru bemelder seg konvertert muslim,
(i forhold til fd 'vanlig kultursvensk' må en tro?)

men i någjeldende utgave må han vel virke temmelig uforpliktet
på koranen og tradisjonene -
så disse maksimalt kan få gjelde som mulige personlige

'inspirasjonskilder' som den enkelte kan plukke vilkårlig av
etter eget skjønn og innfall.
Hva slags 'Underkastelse' ®™   kan bli av det?
Mer saklig kan vel det hete

'radikalreformistisk Moderne Folkekirkelighet' (rMF)
eller 'individsentrisk-eklektisk synkretisme'
typisk med spontant og verbalt preg, i alle fall den
radikaleste avstandtagen fra 'Kultisk radikal Fundamentalisme'
(KrF) som 'tenkes kan' ?

Varemerke-innehaverne han vil skuldertrekke nesten bort,
kunne rent ha ført sak for 'krenkelse av åndsarbeid' --
om de ikke foretrekker den ørkengudelige overbevisningskraften
i Kalashnikovs automatkarabiner.
(skjønt mer siviliserte analoge rettskonfikter rapporteres.. > )

mens JP.se sitererJohannes vagt: "De vill tvinga oss välja sida"

med uklart angitt tvangskilde, visstnok 'terroristene'?

Kan JA (eller bare JP) mene at enhver 'muslim' ('underkastet')
fritt må få velge å gjøre terrorvelde og diktatur til sitt
personlige valg,   ELLER
ta fanatisk avstand fra fanatisme / fra 'noen sider' ved den?
Uansett uten å kunne avskiltes som ikke-muslim?
( kombinatoriske umuligheter er jo uavsettelige som (qvasi) allah,
men dukker fort opp i regnskaper - ikke minst i politikk og sånn.)

Realisme, om noe naiv? ymter Johannes:

"Tidigare förundrades han över att terroristerna inte förstår
hur de gör det omöjligt för honom och alla andra
vanliga muslimer [ Lv: finns dom? ]
att leva i Europa.
Nu har han insett att just detta är deras mål. /

Alla vanliga muslimer hemsöks idag av den terror som sker i
islams namn. Det är som om en demon stulit ens identitet. "

[ tja, demono-teologi pleier forutsette at demonen ikke med
holdbar suksess kan hente noe den ikke har avtalerettslig krav på?
..men visst kan det oppleves urett. ]

/

Andre uavhengige bemerkninger lyder her :

'Hyllad av fel skäl'

..dock inte en dålig bok. Tvärtom. Det är en av de bästa
skönlitterära böcker jag har läst på senare tid,
men av helt andra skäl :

/ Anyurus skildring av den avhumaniserande processen
att skiljas från sitt eget land, .. mästerlig. [Men:]

..( det skildrede ideologi-forgiftede dystopiske samfunnet )
låter som ett rent helvete.
Men framför allt är det så överdrivet, så groteskt,
att det saknar all den relevans
för den nuvarande samhällsdebatten som boken i dessa delar
påstås besitta.
Det är snarare en direkt löjeväckande framtidsskildring.
Vem vet, kanske är det författarens avsikt att det ska tas
som en sannolik utveckling som bör tas på fullaste allvar.
Men det verkar elakt och möjligen nedlåtande att utgå från
att så skulle vara fallet.

/

interview hos Sveriges Radio ( selvpåstått kraftnøytrale, mp3 )

Litt av poenget til Anyuru er jo hvor fort slikt går. Det VIRKER så overdrevet og ekstremt - det ville sikkert også naziregimet i for eksempel 1942 gjort for noen som levde på 20- og 30-tallet (tross harde tider).

Jeg mener ikke det er så utrolig å se for seg - vi er allerede på vei mot stadig mer illiberal integreringspolitikk der det stilles helt andre krav til innvandrere og spesielt ikke-vestlige innvandrere enn alle andre borgere. Slik som samfunnskontrakt, et helt seriøst forslag flere politikere, også i Norge, har kommet med. At det får noen sanksjoner å svare "feil" på denne kontrakten er ikke så vanskelig å se for seg.

Ytrings- og tankefrihet gjelder kun for den hvite befolkninga... en autoritær og konservativ muslim er visst langt verre enn en Fjordman eller andre fundamentalistiske, men etnisk norske "tenkere".