Hvem blir med på Lailas flotte forslag om å lese De kommer til å drukne i sine mødres tårer av Johannes Anyuru?
Her kan du lese om boken:
https://www.haugenbok.no/Skjoennlitteratur/Romaner-heftet/De-kommer-til-å-drukne-i-sine-mødres-tårer/I9788232802111#

Leseperiode f.eks. 20.mai-20. juni? :-)

Godt sagt! (4) Varsle Svar

Viser 35 svar.

Er det flere som har fått lest denne nå?

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Peer Gynt møtte 'Bøygen', hva var problemet med den?

Den var så udefinert, formløs, dermed uangripelig.
Et bilde på norsk tankeklima og realitetsoppfatning..

Det sitter en barnevakt over norsk samtale og ytring,
den heter nok Bøygen - dens storsatsning er å lære
ungene å bare være emosjonelle.
Mistenkeliggjøre saklighet og faglig presisering, som
bare gir strid og hindrer 'harmoni' -- det er kun å
føle følerier vi får være kompetente til

og da kan vi få 'terapi', men aldri bli tatt på saklig
alvor eller tilkjent voksenmyndighet.

Er det tankeklimaet vi ønsker oss?
Så befriende å slippe ansvar for saklig overveielse og
å kunne granske argumenter vs mytiske forestillinger?

"Den Store Norske Debatt er som å være vitne til et skolefriminutt
i slow-motion, bare med den forskjell at i et friminutt
er det voksne tilstede for å avverge barnas verste utskeielser.
Men kan vi vente noe annet i et land der filosofene er mer kjent
for sin fjellklatring enn for sine tanker?"

Her er et par notater på norsk, uten mer tolkningshjelp
foreløpig, men den egentlig interesserte skulle kunne
kartlegge litt.
Med livlige diskusjonshaler som kan være poengfylte, uten å
bli generalfasit akkurat som gitt.

MAN KAN FAKTISK BLI DØMT - -

SENSURMYNDIGHET over 'RELIGIØS GRUNNTEKST' ? -

Fengselsmyndigheten NETTDEBATT ?
 

God fordøyelse så lenge!

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Ferdig! :-) Slutten overasket meg! Jeg liker tvister. Noen generelle intrykk? Verdt at den fikk bjørnsonpriswn?

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Har du noen gang møtt en "gresk-katolsk ateist"?
Spørsmålet er til den enkelte leser.

I et 'fritt land' vil det vel ikke være straffbart å
øke den almen-totale forvirring ved å kalle seg det -
men for øyeblikket er det neppe noen sterk fraksjon i
propagandabildet som ser fortjeneste i å lansere det
konseptet, så det får forbli 'det ukjente Hæ?'

Hvordan ville du evt. verifisere om begrepet kunne ha
mening? Den ærlige forsker ville vel kontakte sannsynlige
antatte autoriteter for det 'gresk-katolske', og så evt.
'ledende ateister' hvis sådan autoritet lar seg oppdage.

Du kunne prøve samme metode for å finne 'den sekulære
muslim'. Hvem råder 'reelt' over merkevarenavnet islam ?

Må vel helst en ayatollah til - de foretrekker helst
klare begrepslinjer, (eller er det mest reklame?)
I desillusjonert kaosland kan en prompt kalle seg keiser
straks en føler for det.

Den saklig sekulære muslim finner vi i et av den rel.
frie verdens 'Ex-muslims' søskenskap.
Ikke sjelden opplever de seg da en periode som ateister,
men ingen tvang anvendes, sålangt vi vet. - ok?

og vi har de som følger rådende imam av omgivelsenes
tvang, og vet at det vil koste dem for mye å protestere.

Kan det være noe tvang linjerett og innstøpt i selve
systemet etter 1200 års rådende tradisjon og skriftgrunnlag
altså? Legaltvang for å steine kvinner som anklages for noe
upassende, fx.? - Bør alle Underkaste seg dette?
Den som ser sjansen til å bryte ut av det, blir ex-muslim -
om kanskje ikke hardrocka-norsk feminisse
('mannlig eller kvinnelig').

Forrige spørsmål kan begrunnes dypere som extra medlemsfordel -
men kort sagt -
til alle med saklige interesser i emnet:
Anyuru møter tydelig spørsmålet, i mediasamtaler --
selv om det knapt engang melder seg i boken det samtales om.

Denne vanlige moderate praktiserende ikke-krigshissige tro,
som Anyuru søker etter :
er den tilkjennegitt med noe forståelig karakteriserende
innhold noe sted

og hvordan er den fortsatt truly 'sann Underkastelse'
som var retningens valgte navn fra tidligste start --

til motsetning fra å være ex-muslimsk ?

(på noen vil det vel komme overraskende at åndsretninger e.l.
skal behøve å avgrenses og gis såpass objektiv standard
at det kan inngå i faglig diskusjon --
"Religiøse greier, er ikke det bare vilkårlige følerier?" )

Det spørs etter faglige holdepunkter,
også Anyuru forstår nok det noe bedre.

("Er det alltid kunden som er slem, hvis han har spørsmål
vedr. Produktet ?")
 

Godt sagt! (0) Varsle Svar
Denne teksten røper noe fra handlingen i en bok. Klikk for å vise teksten.
Godt sagt! (4) Varsle Svar

Takk, det var fint oppsummert og tenkt! :-)
Jeg er nettopp ferdig med boken. Vet ikke om det er en positiv eller negativ slutt. Kanskje det er nettopp det som er i vår makt å bestemme?

Godt sagt! (3) Varsle Svar

Hva får entiteten 'ingar h' til å anta at den er
min psykoanalytiker ??

rent personlig kallsopplevelse?
 

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Ja, den var så fin at den er lest ut allerede. En god blanding av tidsreisefortelling og samfunnskommentar. En spesiell vri på slutten gjorde at jeg måtte tenke igjennom boka et par ganger.

Godt sagt! (4) Varsle Svar

Da er jeg i gang med bokens uvante åpning. Håpet er å forstå litt av terrorismens logikk.

Godt sagt! (4) Varsle Svar

OPPDATERING 1.juni:

1: For lesere som ønsker fakta.
 

EX-MN eller Ex-Muslims of Norway er norsk forum /
organisasjon for tidligere muslimer.

De kom til Norge i små daglige sendinger
og lærte etter hvert at det kunne finnes frihet
til å granske og diskutere, vurdere og kritisere

selv ekstreme autoritære og krigerske kulter eller
religioner.

Typisk regner de seg for å ha vært muslimer, om
kulturelt, om kultisk påtvunget, eller entusiastisk
frivillig --
men de har lært å nytte norsk frihet
til å granske og føre åpen debatt og kritikk.

I tillit til at den norske rettsstat skal kunne
verne dem mot verdenskrig samt defekt tenkning,
hat-kultisme og psykopatisk/ zombiske hat-handlinger
i massive piskeslag, bombinger, mordattentat mot
journalister og kunstnere.., samt fotgjengerjakt og
massemord -
( alt i en eksplisitt navngitt ørkendeitets navn. )

-Ganske dristig prosjekt, Ex-MN - må Gud gi at det lykkes.

[ Det er verken teorem eller nødvendig trossetning
at Gud detter ut av himmelen av at enkelte snodige
skapninger Han har latt fremgå, kaller seg 'ateister'.]
_

" En av de som kontaktet oss var ei jente på 19 år,
etter at hun så navnet EX-Muslim og gikk inn for å sjekke
hva dette var. Hun ble så glad over å ha funnet oss
og så at det faktisk gikk an å forlate islam.
Vi får også mange meldinger fra andre som sier de må leve
som muslimer her i Norge på grunn av redsel
fra å bli utstøtt fra familien og venner, pluss andre ting
som kan skje hvis de står fram med sitt frafall."
_

KAN DU TRO på disse som vitner om slik bakgrunn?

De har et greit nok nettsted, sjekk det ut:
' Ex-Muslims of Norway '.

Tiltaket virker troverdig på meg, innlegg er varierte
og personlige --
det virker nærmest som redelig debatt.

Som nye landsmenn må de altså se på at enkelte av våre
Døtre og Sønner føler seg tiltrukket av temmelig
belastet, makt-autoritær, destruktiv kultvare - -
( og blir departementsfunksjonærer og slikt med et fast
forsett om at vi må ha akkurat maken i vårt land ! )

Her er mye nytt å lære seg å forstå.
( sier jeg som har lang ansiennitet i landet.. )
 

Se også på lenker Ex-Mu spanderer, instruktivt:

The Religion of Peace

Answering Islam

Answering Islam, koran-systematikk

The Religion of Peace

Jihad Watch

Halvor Tjønn

Halvor Tjønn (ii) -

Historisk perspektiv ved Raymond Ibrahim, ex-muslim

( - ii - )

/ / / / /
 

Godt sagt! (2) Varsle Svar

En naturlig interesse i slike krigerske og ekstreme tider.

'Terrorismens logikk', diktaturets og krigens,

må innebære en voldelig overtredelse, undertrykkelse av
rimelig logikk , sunn forstand, naturlig rett -

så er nå Ondskan så dypt mysterium -
eller bare så bardust trivielt?

-jeg har begynt å skrape litt i søkte krigerske logikk -

når en går inn på denne qva logikkfornektelse
følger det ikke bare luther fredstemt respons
fra de tapre ørkenkrigere og dolkestøtere som måtte
se seg berørt, avslørt.

Blir det enkelt påvist at de ingen gangbar sak har -
så kommer krigsvreden skinbarlig fram og 'forsvarer'
sin sak - så blir det nok en overflod av saklighet.

De har jo viet sine dolker, sin forrykende vrede
til 'guds sak'
uten å kunne klare å konstatere noen Guds nærvær
"på armlenges avstand i fullt dagslys"

Tro om jeg røper statshemmeligheter ved å ymte
logikken: MIN VILJE ER LOVEN

ja kanskje nettopp statshemmeligheter,
alle hemmelige og lovløse staters
fellesbroderlige, blasst trivielle nullhemmeligheter

og nihilismen: er du ikke NIHIL, skal du
snarest bli det
for NIHIL skal regjere
i evige intetheter

 

det finnes et lite essay en kan kalle 'dumhetens gave' - >

skrevet av en tenkende sjel som satt arrestert av krigens
nihilistiske makt, under Hitlerstatens siste krampedager.

Det går ikke så mye på den maksimalt trivielle nyanse av
dumhet, men 'dumslåtthet' i form
av kryping under diktatorisk trusel-atmosfære,

'Underkastelse'

som kan være inne i idyllbildet hos Jihad-krigerne
og de de skal drive til underkastelse og fordummelse?
Litt av terrorismens logikk.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Bestemmer krigsgeværet hva Gud har befalt?

Militært - ja, kan risikeres.
Åndelig? - Nei, der gjelder et helt annet Rike.

Men den som skal tvinge oss, må bruke vold og
krigsvåpen, enten han kaller seg prest eller
kriger. Han kaller seg hva han får ordre om.

Har Joh. Anyuru skjønt dette?

vi får ham vel med på de to første svarene, men
videre stø virker han ikke - den litt tåkelagte
lyrikeren, som venner kan kalle ham: sterkere på
skjønne inntrykk enn presis analyse.

Han innrømmer jo at han brått omsider oppdaget at
terroristenes mål IKKE var å gjøre livet greit
for ufanatisk greie fromme sjeler!
Da må han ha akseptert dem som ok blodsbrødre og
trosfeller inntil nylig, og trodd at krig
og terror var den lærekorrekte måte å utbre
profetens særegne utgave av fred og harmoni.
( Om det var lærekorrekt, må vel la seg lese ut
av deres høyaktede og pavekyssede skrifter? )
 

Ellers kunne han ha oppdaget at verden er dominert
og eid av maktdespoter, som styrer gjennom krig
samt politikk og propaganda: avvekslende med sted
og tid. Politikken har nylig trappet opp ved å
erobre Religion, den religiøse gren av 'iver' samt
listig tvangsmakt. Her overtales med sverd.

Anyuru har sine problemer med sitt enkle reform-
program.
Først må han nok omvende Krigsmakten og få den from
som spede lam, ellers fortsetter de å diktere alle betingelsene,
og bombe og myrde for å vise alvoret.

Riktignok: Vi kan seire døende.
Men ikke som krigere!
"Som lam slaktes vi hele dagen" -
Henrik Wergeland og Jesus Kristus kunne ha vist ham
den veien.
Hos Anyuru handler det nok ikke om den, tyder noe på det?
Ligger mer an til å ta samme vei som Sara Omar, en
annen galoppforfatter og hobby-reformator >
som i alle fall mener å ha nådd å få jentene til å
kaste sløret og leve det verdslige byliv.

Han håper nok å kunne rekonstruere en sunnere kjerne av
ayatollahenes arvemasse, som psykisk sunnere vanlige
folk kan akseptere og praktisere. Blir det noe tilbake
etter utrenskningen, om den er logisk mulig å utføre?
- hva vitner historien ? >
Forstår dikteren sin kollega Wergeland (som også var
noe frittsvermende i teologien) ?

Før krigsvoldens problem er løst, blir ikke da omsømmen
bare å klippe luft?
Må det en unik Fredsfyrste til, før freden får grep?

( Det kommer en falsk sådan like før, er vi advart... )

 
( tidl.intro , med radiointerview )

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Litt tidlig med en total analyse av boka (?) på samme dag som felleslesningen starter?

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Som vanlig sliter jeg en del med å skjønne dine lange innlegg. Men jeg leser både dette og det det andre som du linker til slik at du er skeptisk/negativ til Johannes Anyuru?

Hva dette går på får jeg altså ikke helt tak i. Har lest intervju i Jønkøpingsposten uten å finne noe kontroversielt (?) og den (tross alt) positive anmeldelsen i timbro.se. Anmelder er kritisk til det framtidssamfunnet Anyuru skildrer (mener det er usannsynlig og lite relevant for å diskutere nåtida), men ellers positiv? Jeg må innrømme at jeg ikke har hørt det lange intervjuet. Andre lenker du har lagt inn ser ikke ut til å omhandle Anyuru eller denne boken (men det gjør kanskje ikke innlegget ditt heller?).

Men altså, hva er det som er så ille med Anyuru at det må skrives flere lange innlegg om han? Om du kan opplyse meg, så takk!

(Har du forresten lest denne boka, eller noe annet av Anyuru?)

Godt sagt! (3) Varsle Svar

Libraritas er nok bare å gi opp - mest opptatt av å vise fram sin sin egen "briljanse" med disse uforståelige tolkningene og diktene. Lite konstruktiv å diskutere med eller i det hele tatt lese kommentarene til. Umulig å få et klart svar, da må det være bevisst og da er eneste forklaring at vedkommende tror det gjør hen smartere.

Godt sagt! (3) Varsle Svar

Når det gjelder diskusjoner om bøker tror jeg jeg må gi deg rett, det ser ikke ut til at det er Libraritas sin agenda her inne. Men en sjelden gang kan han slå til med noen fornøyelige betraktninger. Da helst når han er litt kortere og har mindre på hjertet. Disse lange innleggene sliter jeg med å forstå, men det er ikke sikkert det er meningen at vi skal skjønne de heller?

Men han har nå produsert flere lange innlegg på denne felleslesinga og et langt på tråden om boka, så på et eller annet vis må han være opptatt av boka og/eller forfatteren Johannes Anyuru. Min tanke er at det trolig skyldes det faktum at Johannes Anyuru har konvertert til islam.Ut fra tidligere innlegg tolker jeg det slik at Libraritas er svært kritisk til islam, han er vel blant de som mer eller mindre setter likhetstegn mellom muslim og islamist. Innleggene her er blant annet om organisasjonen Ex-Muslims of Norway og ser ikke ut til å ha relevans til boka i det hele tatt. Så til tross for flere lange innlegg tolker jeg det slik at Libraritas IKKE har lest boka. Han har kanskje ikke lest noe annet av Anyuru heller, muligens den tidligere diktsamlinga han ikke liker tittelen på?

Når det gjelder boka gjorde det faktum at Anyuru har konvertert til islam meg (som sekulær agnostiker) skeptisk før lesinga. Men jeg syntes boka var bra. Og slik jeg leser den er den kritisk til terrorisme generelt og IS spesielt (noe annet skulle vel også bare mangle!). Det er IS-krigerne som vil drukne i sine mødres tårer. Det Anyuru kanskje prøver å få fram er at den vestlige verdens behandling av terrorisme med stadig mer udemokratiske metoder skaper nye terrorister? Og til tross for at den er en dystopi har boka en optimistisk slutt? Andre som har synspunkt på innholdet etter lesing av boka?

Nå er det visst på tide å gi seg, jeg blir snart mer langdryg enn Libraritas!

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Jeg så også boken som en advarsel til islamister. At terrorisme ikke vil åpne, men heller lukke Europa for dem. Og det er vel faktisk det som er i ferd med å skje også.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Jeg har nå begynt på boka (var ledig på biblioteket) og for en start! Kanskje den mest intense begynnelsen på en bok jeg har lest noensinne, i hvert fall på mange år.

Godt sagt! (4) Varsle Svar

Jeg begynte på boka i dag, og ser fram til fortsettelsen :)

Godt sagt! (0) Varsle Svar

godt, De er velkommen til det -
og til det ryddige og saklige forumet der det nesten aldri
forekommer nedsettende personlige bemerkninger eller
hatefulle ytringer
mot noen som måtte velge takt etter egen frekvensnormal -
skyldige i mer nyanserte meninger?
Anyuru er nok ikke selv så endimensjonal og taktlydig -
men det bryr ikke de regjerende taktløs-mestere seg om.

Unnskyld sosialrealismen for en sjelden gang, den sikter
naturligvis ikke mot deg
men jeg har jo smilet ditt liggende i 'innboksen' fra før -
det oppsto bare litt distraherende tumult, en ren bagatull.

Spørsmålet mitt til alle med sådan saklige interesser:

Denne vanlige moderate praktiserende ikke-krigshissige tro,
som Anyuru søker etter :
er den tilkjennegitt med noe forståelig karakteriserende
innhold noe sted

og hvordan er det den fortsatt er 'sann Underkastelse'

til motsetning fra å være ex-muslimsk ?

("Er det alltid kunden som er slem, hvis han har spørsmål
vedr. Produktet ?")

Gå i fred og tjen nøkternheten med glede..
er du selv Underkastet   ;) by the way, in any way?

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Var dette ment til meg? Nei, jeg er ikke muslim. Jeg finner alle religioner like usannsynlige. Når det gjelder moderate muslimer: har du virkelig aldri møtt en? De er som de fleste sekulære kristne - altså, personlig troende, går i moskeen på høytider, men lar seg ikke styre av religionen av ett og alt. At du aldri har møtt en «vanlig» muslim forklarer i såfall mye om ditt verdenssyn. For meg er det selvsagt at det er slik ettersom det nesten utelukkende er sekulære muslimer jeg har møtt og vokst opp med. (Altså, av muslimene jeg har vokst opp med, ikke at jeg bare har vokst opp rundt muslimer. Om det gir mening.)

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Ja sant! =) Jeg begynte først i forgårs, så jeg har akkurat startet. Men for en pirrende bok! Hva i all verden er greien her? Gleder meg til å finne det ut! (Må bare slutte å bli avbrudt i lesingen av kosekatter hehe)

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Det er jo en slik bok der man er usikker på om hun faktisk ER sinnssyk og innbiller seg alt eller om det hun forteller stemmer. Svært fascinerende. Og skremmende, jeg syns dessverre ikke vi er så langt unna enkelte av tiltakene i det fascistiske Sverige i boka (f. eks. samfunnskontrakter med mer).

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Jeg fikk også tak i den på biblioteket, og har tjuvstarta nå i dag. Har nettopp avslutta Tante Ulrikkes vei, kanskje det er noen likhetstrekk mellom disse to bøkene med et fremmedkulturelt perspektiv?

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Nåja - denne er jo en dystopi. Men til tider skremmende lik virkeligheten

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Hei, så moro :) Boka er nå reservert på det lokale biblioteket.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

hei, dystopi 'moro'?

dere vet vel at Ayatollah Khomeini slo fast - at
islam Ikke Skal Være Moro ?

indeed, kulturliv og frimodig ytring tar de
dypt seriøst --
kjent eksempel her

_

og moro var dertil hovedingrediens i utgivelsen
Charlie Hebdo

som følgelig ble viktig krigsmål for ' fredens religion '
og anfalt av en styrke med krigsvåpen --

fullt anerkjent av en rekke 'dypt religiøse' statsledelser

( og dagkommentert her )
 

Seriously, ikke mange religioner har fra stiftelse av
pålagt sine ærlige vitner å gå ut og skyte, bombe
folkeslagene til lydighet --

hvilke finnes å nevne?
 

..det skulle da vært endel tryggere der Staten
er pålagt våpenstillstand (holdefredsplikt) overfor
religiøs normering og pliktverk -

..så sant vi kan tro at nasjonene kan ha tro på
livsviktig uryggelig grunnlov, i det hele tatt --
et forståelig korrektiv til hvilke primitiv-kaotiske
følerier
som til enhver nyhetsuke måtte koke i gatene?

_

Anyurus mest nerveslitte dys-visjoner om de verste
fryktelige skrekkfantasier som kunne lamme sivilisasjonen:
er ikke det også hans egen deklarasjon av romanens
essensielle innhold?

Men alt dette verste voldsverk blir altså iverksatt
av denne hans rettelig underkastende fromhets Kritikere ?

Spiller det da noen rolle å ha en faglig ryddig analyse
på innholdet
av denne idag helt hypotetiske folkefromme reformasjon av
ayatollahenes med krig markedsførte merkevare ?

Virker det som denne Krisa er så fryktelig,
at det blir en mindre sak
når krigsprofft instruert, krigsvæpnet amatørgerilja
rett som det er, anfaller kultursentra, kunstnere,
småeksentriske bokkaféer
og vittig-litteraturen med produsenter og brukere?

med kurante militærvåpen, som noen må ha forsynt dem med.

..og denne epidemisk utbredte geriljakriging mot
all offentlig ('vestlig') sivilisasjon og samfunnsliv -
i Sann Fredsdisippels uttrykkelig påropte navn
er ikke så farlig,
sammenlignet med hva som kanskje kan skje
i reserveprofetens dysternattligste mareritt ?

moral: Islam- kritikere kan plutselig bli farlig
sivilisasjonstruende og undertrykkende ...
dersom kanskje ?

 

vi misunner nok ikke Johannes A den umulige
reform-oppgaven..

"Før krigsvoldens problem er løst, blir ikke da omsømmen
av fromhetens mulige fundament - bare å klippe luft?"

ta dermed gjerne opp mine ymtede spørsmål
som presisert her :

Hvor ser vi innholdsbestemmelse og analyse av
den viktige verdensrevolusjonerende reformasjon
som Anyuru og ev. med-kontraprofeter lenges etter?
_

spørsmålet også skissert i min første omtale
som ble oppfattet/ hedret som ganske langtgående
analyse..

_

Øvrig seriøst underholdende sitater :

-portrett-

'Ikke Særlig Lurt Aggresjons Mønster'?
 

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Det ser ut som en interessant og viktig bok. Skal få tak i den til den 20.

Godt sagt! (2) Varsle Svar

"Velg side, hedersmuslim er du uansett"?

en har funnet et par 'uavhengige' omtaler, altså "ikke så
forlags-dominerte". Samt et interview på lydfil.

Anyuru bemelder seg konvertert muslim,
(i forhold til fd 'vanlig kultursvensk' må en tro?)

men i någjeldende utgave må han vel virke temmelig uforpliktet
på koranen og tradisjonene -
så disse maksimalt kan få gjelde som mulige personlige

'inspirasjonskilder' som den enkelte kan plukke vilkårlig av
etter eget skjønn og innfall.
Hva slags 'Underkastelse' ®™   kan bli av det?
Mer saklig kan vel det hete

'radikalreformistisk Moderne Folkekirkelighet' (rMF)
eller 'individsentrisk-eklektisk synkretisme'
typisk med spontant og verbalt preg, i alle fall den
radikaleste avstandtagen fra 'Kultisk radikal Fundamentalisme'
(KrF) som 'tenkes kan' ?

Varemerke-innehaverne han vil skuldertrekke nesten bort,
kunne rent ha ført sak for 'krenkelse av åndsarbeid' --
om de ikke foretrekker den ørkengudelige overbevisningskraften
i Kalashnikovs automatkarabiner.
(skjønt mer siviliserte analoge rettskonfikter rapporteres.. > )

mens JP.se sitererJohannes vagt: "De vill tvinga oss välja sida"

med uklart angitt tvangskilde, visstnok 'terroristene'?

Kan JA (eller bare JP) mene at enhver 'muslim' ('underkastet')
fritt må få velge å gjøre terrorvelde og diktatur til sitt
personlige valg,   ELLER
ta fanatisk avstand fra fanatisme / fra 'noen sider' ved den?
Uansett uten å kunne avskiltes som ikke-muslim?
( kombinatoriske umuligheter er jo uavsettelige som (qvasi) allah,
men dukker fort opp i regnskaper - ikke minst i politikk og sånn.)

Realisme, om noe naiv? ymter Johannes:

"Tidigare förundrades han över att terroristerna inte förstår
hur de gör det omöjligt för honom och alla andra
vanliga muslimer [ Lv: finns dom? ]
att leva i Europa.
Nu har han insett att just detta är deras mål. /

Alla vanliga muslimer hemsöks idag av den terror som sker i
islams namn. Det är som om en demon stulit ens identitet. "

[ tja, demono-teologi pleier forutsette at demonen ikke med
holdbar suksess kan hente noe den ikke har avtalerettslig krav på?
..men visst kan det oppleves urett. ]

/

Andre uavhengige bemerkninger lyder her :

'Hyllad av fel skäl'

..dock inte en dålig bok. Tvärtom. Det är en av de bästa
skönlitterära böcker jag har läst på senare tid,
men av helt andra skäl :

/ Anyurus skildring av den avhumaniserande processen
att skiljas från sitt eget land, .. mästerlig. [Men:]

..( det skildrede ideologi-forgiftede dystopiske samfunnet )
låter som ett rent helvete.
Men framför allt är det så överdrivet, så groteskt,
att det saknar all den relevans
för den nuvarande samhällsdebatten som boken i dessa delar
påstås besitta.
Det är snarare en direkt löjeväckande framtidsskildring.
Vem vet, kanske är det författarens avsikt att det ska tas
som en sannolik utveckling som bör tas på fullaste allvar.
Men det verkar elakt och möjligen nedlåtande att utgå från
att så skulle vara fallet.

/

interview hos Sveriges Radio ( selvpåstått kraftnøytrale, mp3 )

Godt sagt! (0) Varsle Svar

Litt av poenget til Anyuru er jo hvor fort slikt går. Det VIRKER så overdrevet og ekstremt - det ville sikkert også naziregimet i for eksempel 1942 gjort for noen som levde på 20- og 30-tallet (tross harde tider).

Jeg mener ikke det er så utrolig å se for seg - vi er allerede på vei mot stadig mer illiberal integreringspolitikk der det stilles helt andre krav til innvandrere og spesielt ikke-vestlige innvandrere enn alle andre borgere. Slik som samfunnskontrakt, et helt seriøst forslag flere politikere, også i Norge, har kommet med. At det får noen sanksjoner å svare "feil" på denne kontrakten er ikke så vanskelig å se for seg.

Ytrings- og tankefrihet gjelder kun for den hvite befolkninga... en autoritær og konservativ muslim er visst langt verre enn en Fjordman eller andre fundamentalistiske, men etnisk norske "tenkere".

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Jeg leste den i januar, så tror jeg står over denne gangen. Men jeg kommer sikkert til å følge med på tråden :-)

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Skal bli med, eg.

Godt sagt! (3) Varsle Svar

Då har eg endeleg somla meg til å bestille boka. Lavaste prisen eg fann for eit innbunde eksemplar er kr 200,- hjå Norli.

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Jeg skal se om jeg får tak i boka på det lokale biblioteket. Om det går så blir jeg med!

Godt sagt! (4) Varsle Svar

Ah, denne har jeg utrolig lyst til å lese! Også skremmende aktuell mtp. framveksten av høyreekstremisme og fremmedfiendtlighet i Europa.

Godt sagt! (4) Varsle Svar

Annonsér hos bokelskere.no


Sist sett

HeidiHilde Merete GjessingLibraritas vIngeborg GBjørn SturødHarald KMarit HåverstadStine SevilhaugGroIris MæhleBjørg L.Beathe SolbergIngvild SNalaJulie StensethVannflaskeHeidi Lingar hsomniferumTone SundlandSynnøve H HoelHeidiLisbeth Kingsrud KvistenDaffy EnglundMorten JensenbrekAnne Berit GrønbechLeselenaMarteIda SMariarJoakimKristinbjarnuRLene AndresenHeidi BStregaSimen "Boktimmy" Ingemundsenkjell kWenche Vargas